Energia elettrica

• • Tar Lombardia (Milano), III, sentenza del 18 luglio 2018, n. 1741

    Annullate due delibere ARERA in materia di cogenerazione

• • Tar Lombardia, I, sentenza del 1 agosto 2018, n. 1917

    Respinto il ricorso di G.E.T. Energy S.r.l. contro il provvedimento ARERA di restituzione di profitti da sbilanciamenti volontari

• • Cons. Stato, sez. VI, 23 marzo 2018, n. 1874

    Energivori connessi a Reti Interne di Utenza (RIU): è illegittimo il trattamento differenziato previsto dalla delibera dell’AEEGSI n. 539/2015

• • Tar Lazio, Sez. III ter, 2 febbraio 2018, n. 1317

    Certificati bianchi per l’installazione di impianti di riscaldamento a biomassa in serre agricole

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. II, 14 aprile 2017, n. 878

    agevolazioni sugli oneri di sistema per le imprese energivore

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. II, 31 gennaio 2017, nn. 237, 238, 243 e 244

    illegittimità delle garanzie imposte ai venditori di energia elettrica a copertura degli oneri generali di sistema

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. II, 20 gennaio 2017, ord. nn. 114 e 117

    requisito dimensionale per la fornitura dei servizi di Tutela Smile: il Tar esclude la possibilità che il requisito sia soddisfatto mediante Ati e cumulo clienti di gruppo

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 24 maggio 2016, n. 2182

    principio di legalità e potere regolatorio dell’AEEGSI

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. II, 27 aprile 2016, n. 815

    È legittimo l’intervento regolatorio dell’AEEGSI in materia di brand unbundling

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III-ter, 18 febbraio 2016 n. 2169

    linee guida TEE e pubblicazione

• • T.A.R. Lombardia Milano, Sez. 2, 16 luglio 2015, n. 01660

    sull’obbligo di definire i programmi di immissione e prelievo

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, ordinanza 15 aprile 2015, n. 1930

    Il Consiglio di Stato ha rimesso alla Corte di Giustizia dell’UE due questioni pregiudiziali concernenti l’interpretazione e l’applicazione nell’ordinamento nazionale delle disposizioni della direttiva 2003/96/CE in tema di agevolazioni – in primis di carattere fiscale – sul consumo di prodotti energetici da parte delle imprese a forte consumo di energia. In sostanza, con la presente […]

• • T.A.R. Lombardia Milano, Sez. II, sentenza 30 marzo 2015, n. 854

    AEEGSI e rapporti negoziali

• • Cons. Stato, Sez. VI, 1 dicembre 2014, n. 5946

    conferma sentenza TAR Lombardia su recupero contributi indebitamente percepiti da A2A

• • Cons. Stato, Sez. IV, 22 settembre 2014, n. 4738

    sulla legittimità degli atti del procedimento per la ricostruzione e l’esercizio dell’elettrodotto tra Candia e Sirolo in Provincia di Ancona

• • TAR Lombardia, sez. II, sentenza 2 settembre 2014, n. 2297

    Sulla legittimità della richiesta di restituzione di una ingente somma da parte della Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico a Alcoa Trasformazioni S.r.l.

• • T.A.R. Lombardia, Milano, Sez. III, sentenza 24 giugno 2014, n. 1648

    sulla legittimità delle modifiche disposte dall’AEEG alla disciplina degli sbilanciamenti e degli oneri di dispacciamento nel mercato dell’energia elettrica in Sardegna

• • TAR Lombardia, Milano, sez. II, sentenza 20 maggio 2014, n. 1307

    Annullamento delle delibere dell’AEEG 559/2012/R/eel e 608/2013/R/eel recanti modifiche al sistema di incentivazione per le imprese di distribuzione dell’energia elettrica che attuano interventi di contenimento delle perdite di rete

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 11 aprile 2014, n. 965 e 966

    Sulla legittimità dei due nuovi standard di qualità nella vendita dell’energia elettrica e del gas previsti dalle delibere dell’AEEG ARG/com 147/10 e 574/2013/R/gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 3 marzo 2014, n. 969

    annullamento della sentenza del T.A.R. Lombardia, Milano, sez. III, n. 683/2013 concernente l’annullamento della deliberazione dell’AEEG ARG/ELT/219/10

• • Consiglio di Stato, sez. VI, 22 gennaio 2014, ordinanze n. 240 e 241

    sulla riattivazione della centrale termoelettrica di Mercure in provincia di Cosenza

• • Consiglio di Stato, sez. VI, 20 dicembre 2013, n. 6162

    chiarimenti sulle modalità di esecuzione della sentenza del Consiglio di Stato n. 3205/2013, in tema di costruzione di un collegamento tra stazioni elettriche

• • TAR Milano, sez. III, sentenze 17 ottobre 2013, n. 2310, 2311, 2312, 2313

    sulla legittimità della delibera dell’AEEG ARG/ELT 166/10

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 8 ottobre 2013, n. 2240 e 2241

    sulla legittimità dei provvedimenti con cui l’AEEG ha aggiornato le componenti tariffarie destinate a copertura degli oneri generali

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, 6 settembre 2013, n. 4188

    sugli interessi da considerare ai fini del rilascio del permesso di costruire per la realizzazione di una centrale elettrica

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. IV, 5 luglio 2013, n. 1756

    sulla legittimità delle tariffe dell’energia elettrica determinata dall’AEEG in relazione al numero di componenti del nucleo familiare

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 10 giugno 2013, n. 3205

    sul progetto per la costruzione, da parte di Terna S.p.A, di un nuovo collegamento a 380 kv tra le stazioni elettriche di Dolo (Ve) e Camin (Pd)

• • Consiglio di Stato, sez. VI, 16 maggio 2013, n. 2659

    sulla centrale termoelettrica dello stabilimento petrolchimico multi-societario nel Comune di Ravenna

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, 29 maggio 2013, n. 1411

    sulla spettanza delle integrazioni economiche a un’impresa elettrica minore operante con prezzi imposti

• • Consiglio di Stato, sez. VI, 6 maggio 2013, n. 2424

    sull’autorizzazione all’esercizio della centrale termoelettrica di Benevento (riforma T.A.R. Lazio, Roma, Sez. II, n. 5327/2012)

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, sentenza 30 ottobre 2012, n. 8892

    sulla legittimità del decreto 239/EL-76/11/113/2010 del Ministero dello Sviluppo Economico, con il quale è stata rilasciata a Terna s.p.a. l’autorizzazione unica per la costruzione dell’elettrodotto a 380 kv in doppia terna “Sorgente-Rizziconi”

• • TAR Lazio, sez. II bis, Roma, 30 ottobre 2012, n. 8893

    sulla legittimità del decreto 239/EL-76/11/113/2010 del Ministero dello Sviluppo Economico, con il quale è stata rilasciata a Terna s.p.a. l’autorizzazione unica per la costruzione dell’elettrodotto a 380 kv in doppia terna “Sorgente-Rizziconi”

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 15 novembre 2012, n. 2774

    sulla legittimità dei criteri di calcolo delle aliquote di integrazione tariffaria spettanti a un’impresa elettrica minore

• • TAR Lazio, sez. II, sentenza 28 novembre 2012, n. 9881

    sulla realizzazione di una stazione elettrica nel Comune di Montesano sulla Marcellana

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 28 novembre 2012, n. 6014

    sull’inclusione dell’AEEG nell’elenco delle amministrazioni pubbliche inserite nel conto economico dello Stato

• • Consiglio di Stato, sez. VI, 25 ottobre 2012, n. 5473

    Sulla realizzazione e l’esercizio di una centrale elettrica nella Regione Marche

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 27 luglio 2012, n. 2142

    sulla funzione di vigilanza attribuita all’A.E.E.G. dall’art. 81, comma 18, del d.l. 2008 n. 112

• • TAR Lazio, Roma, sez. II, sentenza 30 agosto 2012, n. 7394

    sull’elettrodotto Roma Prenestina-Sagittario

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 4 luglio 2012, n. 3898

    sulla legittimità dell’onere di prestazione di garanzia ai fini dell’accesso al regime tariffario agevolato sull’energia elettrica consumata per la lavorazione dell’acciaio

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 12 luglio 2012, n. 1992

    sull’applicazione del corrispettivo di “non arbitraggio” previsto dalla Delibera 48/04 dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 12 giugno 2012, n. 3434 e 3435

    sulla documentazione necessaria all’approvazione dei progetti di efficientamento energetico di cui all’art. 5, 1° co. del D. M. Industria 24 aprile 2001

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 12 giugno 2012, n. 3429

    sulle conseguenze del ritardo nel recapito delle bollette rispetto ai termini di pagamento in esse indicati

• • TAR Lazio, Roma, sez. II, sentenza 12 giugno 2012, n. 5327

    sulla legittimità dell’autorizzazione rilasciata dal Ministero dell’Ambiente a una società per l’esercizio della centrale termoelettrica turbogas situata nel Comune di Benevento

• • TAR Lazio, Roma, sez. I quater, sentenze 15 maggio 2012, n. 4351, 4352, e 4356

    sulla portata della norma di cui all’art. 48 del d.P.R. n. 380/2001

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, sentenze 16 maggio 2012, n. 4419 e 4420

    sui requisiti organizzativi utili ai fini dell’ottenimento della registrazione EMAS

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 6 giugno 2012, n. 1563

    sul legittimo affidamento prodotto da dichiarazioni di conformità di un impianto di cogenerazione rilasciate dal Gestore della Rete di Trasmissione Nazionale

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 31 maggio 2012, n. 1509

    in materia di switching, oneri del vecchio fornitore e del richiedente

• • Consiglio di Stato, sez. VI, ordinanza 16 maggio 2012, n. 1881

    sull’entità delle misure che l’AEEG può adottare per superare il problema della saturazione virtuale della rete

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 5 aprile 2012, n. 2009

    sulla legittimità della delibera 165/2006 dell’AEEG che ha esteso i poteri di Terna di regolazione della borsa elettrica

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, 5 aprile 2012, n. 3143

    Sull’illegittimità della clausola di un bando di gara che prevede requisiti economico-finanziari sproporzionati rispetto all’oggetto dell’appalto

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. III, 5 aprile 2012, n. 1009, 1010, 1011, 1012

    sulla legittimità di alcune norme del Codice di condotta commerciale per la vendita di energia elettrica e di gas

• • Consiglio di Stato, Sez. IV, 27 aprile 2012, n. 2473

    Sul diniego di concessione edilizia per la costruzione di un impianto di gestione anaerobica per la produzione di energia elettrica derivante da biogas e biomasse

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II, 7 maggio 2012, n. 4054 e 4068

    Sul progetto di costruzione di un nuovo elettrodotto nelle aree di Venezia e Padova

• • TAR Toscana, sez. I, sentenza 4 maggio 2012, n. 865

    sulla natura del “servizio energia e tecnologico” per gli impianti di pertinenza del Comune di Pistoia e sulla natura della società Toscana Energia Green S.p.A

• • TAR Lazio, Roma, 22 marzo 2012, n. 2734

    sulle pratiche commerciali scorrette

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II, 13 marzo 2012

    Sul difetto di giurisdizione

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 25 gennaio 2012, n. 119

    sulla giurisdizione del g.a. con riferimento alle controversie che riguardano Terna S.p.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 24 gennaio 2012, n. 294

    sulle determinazione delle aliquote di integrazione tariffaria spettanti alle imprese elettriche minori non trasferite all’Enel

• • TAR Lazio, Roma, sez. III-quater, sentenza 10 gennaio 2012, n. 233

    sulla natura dell’AEEG

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 27 dicembre 2011, n. 6114

    sulla compentenza funzionale del TAR Lazio, Roma, in materia di “infrastrutture di trasporto ricomprese o da ricomprendere nella rete di trasmissione nazionale”

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 2 dicembre 2011, n. 6355, 6356 e 6357

    sui regimi tariffari speciali

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 27 ottobre 2011 n. 1127

    sui limiti di immissione sonora prodotti da una centrale elettrica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 luglio 2011, n. 4488

    sul risparmio e la certificazione energetica

• • TAR Toscana, Firenze, sez II, sentenza 21 settembre 2011 n. 1412

    sull’interesse a ricorrere in materia di costruzioni di impianti di energia elettrica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 5 settembre 2011, n. 5001

    adeguamento del costo del combustibile

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sentenza 4 agosto 2011, n. 17

    sulle società miste e il divieto di partecipazione ad una gara per l’affidamento del servizio di energia

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 4 luglio 2011, n. 1737

    sul dispacciamento dell’energia elettrica nell’ambito di reti non interconnesse con la rete nazionale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 15 giugno 2011, n. 3654

    sul diritto di accesso ai documenti inerenti la selezione delle imprese titolari di impianti essenziali per la sicurezza del sistema elettrico nazionale operanti nel mercato del dispacciamento indetta da Terna S.p.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 23 maggio 2011, n. 3107

    concernente il giudizio positivo di compatibilità ambientale sul progetto dell’Enel di trasformazione a carbone della centrale termoelettrica di Porto Tolle (RO)

• • TAR Lombardia, sez. III, sentenza 6 aprile 2011, n. 910

    sulla determinazione delle aliquote definite dall’AEEG per le imprese elettriche minori non trasferite all’Enel S.p.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 10 marzo 2011, n. 1538

    sulla natura ordinatoria dei termini procedimentali assegnati ai privati nelle procedure istruttorie dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 24 febbraio 2011, n. 1177

    sulla revocazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 2507/2010, concernente sanzione pecuniaria per inosservanza obblighi relativi a bollette elettricità

• • Tar Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 16 febbraio 2011, n. 282

    sull’interesse a ricorrere a seguito della sospensione dell’iter procedimenti per la richiesta di V.I.A.

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 16 febbraio 2011, n. 282

    sul vincolo procedimentale determinato dal parere espresso in sede di V.I.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 11 febbraio 2011, n. 910

    sull’intesa Stato-regioni per la costruzione di impianti di energia elettrica di potenza superiore a 300MW

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 31 gennaio 2011, n. 720

    sull’applicabilità del canone di “diligenza professionale” previsto dal “codice del consumo” anche agli errori di misurazione commessi da Enel

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 gennaio 2011, n. 199

    sulla portata della conferenza di servizi nel procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Lombardia, sez. III, sentenza 11 gennaio 2011 n. 22

    sulla giurisdizione esclusiva del G.A. nelle controversie in materia d’impiego alle dipendenze dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 4 gennaio 2011, n. 11

    sul procedimento di affidamento di servizi per l’approvvigionamento di energia da parte di un Comune

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 29 dicembre 2010, n. 4983

    sulla legittimità di una delibera comunale che obbliga a realizzare linee e reti elettriche solo mediante interramento delle stesse

• • Consiglio di Stato, parere 7 dicembre 2010, n. 5388

    sull’applicabilità dell’istituto della prorogatio al Collegio dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 11 novembre 2010, n. 8023

    sui criteri di localizzazione di un impianto elettrico

• • Tar Lazio, Roma, sez. II, sentenza 14 ottobre 2010, n. 32824

    valutazione in concreto dell’impatto ambientale di un impianto riconvertito

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 12 ottobre 2010, n. 7444

    espropriazione di aree per la realizzazione di una centrale termoelettrica

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 11 ottobre 2010, n. 6916

    sul metodo di formazione delle tariffe definito dall’AEEG per il servizio di distribuzione del gas

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, ordinanza 24 settembre 2010, n. 1044

    sul potere di interpretazione autentica dell’AEEG

• • TAR Emilia Romagna, Parma, sez. I, sentenza 16 settembre 2010, n. 437

    sulla competenza del Tar del Lazio, sede di Roma, in materia di infrastrutture di trasporto ricomprese nella rete di trasmissione nazionale

• • Tar Lazio, Roma, sez. II, sentenza 8 settembre 2010, n. 32176

    sulla competenza in materia di VIA

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. II, sentenza 2 agosto 2010, n. 2612

    sulla possibilità di riscatto degli impianti di illuminazione pubblica realizzati dall’ENEL da parte dell’ente locale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 20 luglio 2010, n. 4664

    sulla competenza del Ministero delle Infrastrutture al rilascio dell’autorizzazione alla costruzione ed esercizio di elettrodotti

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 15 luglio 2010, n. 4574

    sul mancato smantellamento della linea provvisoria e realizzazione di nuova linea elettrica

• • TAR Puglia, Bari, sez. II, sentenza 11 giugno 2010, n. 2426

    sul divieto per le Regioni di creare una nuova figura professionale competente al rilascio dei certificati di sostenibilità ambientale e degli attestati di certificazione energetica degli edifici

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 4 giugno 2010, n. 3546

    sulla dichiarazione di adempimento da parte dell’AEEG, ex art. 15, comma 2, del decreto legislativo n. 79/99

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 13 maggio 2010, n. 2389

    sulla disciplina per l’istallazione di elettrodi ad alta tensione

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 13 maggio 2010, nn. 2944 e 2945

    sui costi sostenuti dalle imprese produttrici di energia per l’acquisto di infrastrutture

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13 maggio 2010, n. 2943

    sulla quantificazione del coefficiente a carico delle imprese distributrici di energia

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13 maggio 2010, n. 2938

    sui limiti all’acquisto di energia da parte di ENEL

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13 aprile 2010, n. 2037

    sul potere regolatorio dell’AEEG e del Gestore della Rete di Trasmissione Nazionale S.p.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 22 marzo 2010, n. 1634

    in materia di titoli di efficienza energetica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 22 marzo 2010, n. 1635

    sulla necessità che i progetti di riduzione dell’inquinamento, connessi al rilascio di certificati bianchi, siano effettivamente volti a consentire un contenimento delle emissioni di sostanze inquinanti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 5 marzo 2010, n. 1282

    sul divieto di partecipazione a gara, ai sensi dell’art. 13 del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223 e s.m. (c.d. decreto Bersani)

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2 marzo 2010, n. 1215

    sull’applicabilità ai procedimenti a carattere regolatorio dell’AEEG delle norme in materia di partecipazione e di motivazione della L. n. 241 del 1990 e sulle conseguenze della natura ordinatoria del termine per la nomina dei componenti dell’AEEG

• • TAR Sicilia, Palermo, Sez. II, sentenza 9 febbraio 2010, n. 1775

    sulla natura delle disposizioni contenute nel Piano Energetico Ambientale della Regione Sicilia

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 11 gennaio 2010, n. 275

    sul procedimento di rilascio dell’Autorizzazione Unica per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, ex art. 12, commi 2 e 3 del d. lgs n. 387/2003

• • TAR Puglia, Bari, sez. III, sentenza 23 dicembre 2009, n. 3297

    mancato riconoscimento della tariffa incentivante in relazione ad un impianto fotovoltaico

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 24 novembre 2009, n. 7395

    sulle condizioni per l’erogazione del servizio di dispacciamento dell’energia elettrica nel territorio nazionale

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 12 novembre 2009, nn. 5055, 5056, 5057, 5059

    in materia di regime tariffario agevolato

Energie rinnovabili

• • T.A.R. Lazio, Roma, sez. II-quater, sent. n. 1595 del 7 febbraio 2019

    esonero dal contributo di costruzione

• • T.A.R. Sardegna, sez. II, sent. n. 90 del 4 febbraio 2019

    energie rinnovabili e attività connesse dell’imprenditore agricolo

• • T.A.R. Lazio Roma, Sez. III Ter, sentenza 19 novembre 2018, n. 11153

    Illegittima la stipula di convenzioni tra il GSE ed i produttori di energia quale “modalità” per la transizione dai certificati verdi alle tariffe incentivanti. Con la sentenza del 19 novembre u.s., il Tar Lazio si è pronunciato sulla legittimità delle convenzioni stipulate dal GSE per il riconoscimento delle tariffe incentivanti sostitutive dei Certificati verdi, chiarendo […]

• • T.A.R. Campania Napoli, Sez. VII, sent. 18 giugno 2018, n. 4041

    sul comportamento della Regione che, successivamente alla chiusura positiva della conferenza dei servizi ma precedentemente al rilascio dell’Autorizzazione unica, decida di riaprirla per tenere conto delle nuove disposizioni normative.

• • Sentenza Consiglio di Stato 2 marzo 2018, sentenza n. 1306

    Rimessa alla Corte di Giustizia Ue la rilevante questione della riduzione o azzeramento delle tariffe incentivanti delle fonti di energia rinnovabili Con la sentenza non definitiva in epigrafe, il Consiglio di Stato ha rimesso alla Corte di giustizia dell’Unione Europea la seguente questione pregiudiziale: “se l’art. 3, comma 3, lett. a) della Direttiva 2009/28/CE debba […]

• • T.A.R. Campania Napoli, Sez. VII, 5 febbraio 2018, n. 748

    Applicabilità delle Linee Guida ministeriali al c.d. minieolico

• • Consiglio di Stato, ordinanza 24 novembre 2017, n. 5082

    Con l’ordinanza in epigrafe il Consiglio di Stato ha accolto la richiesta di sospensiva del Gse, per l’effetto sospendendo gli effetti della sentenza n. 8997/2017, con la quale il Tar Lazio aveva annullato la graduatoria per l’accesso agli incentivi del c.d. mini-idroelettrico di cui al DM 23 giugno 2016.

• • T.A.R. Campania Napoli, Sez. VII, 6 giugno 2017, n. 3019

    impianto eolico e WWF

• • Cons. St., Sez. V, 11 maggio 2017, n. 2195

    raddoppio del termovalorizzatore di Appia Energy (gruppo Marcegaglia) a Massafra (TA)

• • Cons. St., Sez. V, 24 maggio 2017, n. 2446

    ritardo nell’autorizzazione

• • Cons. St., Sez. IV, 30 maggio 2017, n. 2569

    condanna del Gse a pagare retroattivamente tariffe incentivanti inizialmente non riconosciute

• • Tar Lazio, Sez. III Ter, 2 maggio 2017, n. 5077

    esclusione dalla concessione di incentivi di competenza del Gestore

• • T.A.R. Molise, Sez. I, Sentenza 19 aprile 2017, n. 143

    PAS e parere del Ministero

• • T.A.R. Sardegna, Sez. II, Sentenza 21 aprile 2017, n. 271

    localizzazione degli impianti eolici

• • T.A.R. Lazio Roma, Sez. III, 11 aprile 2017, n. 4475

    Valutazione di impatto ambientale

• • T.A.R. Campania (NA), Sez. VII, Ordinanza 1 aprile 2017, n.1773

    remissione di norma regionale che fissa moratoria indiscriminata sulle autorizzazioni agli impianti di produzione energetici

• • Consiglio di Stato, Ordinanza 21 aprile 2017, n. 1874

    Rimessione alla Corte di giustizia Ue di questione relativa a biocarburanti e bioliquidi

• • TAR Calabria (CZ) Sez. I, 16 febbraio 2017, n. 256

    in tema di PAS

• • Sentenza Tar Calabria 15 marzo 2017, n. 203

    in tema di PAS

• • T.A.R. Calabria Catanzaro, Sez. I, 16 febbraio 2017, n. 256

    realizzazione di impianti eolici

• • T.A.R. Lazio Roma, sez. III, sentenza 9 gennaio 2017, n. 234

    in tema di concessioni e autorizzazioni amministrative, energia elettrica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, 24 maggio 2016, n. 2182

    in materia di garanzie degli utenti del servizio di trasporto e vendita di energia elettrica (cc.dd. traders) nei confronti delle imprese distributrici di energia elettrica

• • Consiglio di Stato, sez. IV, 18 maggio 2016, n. 2006

    in materia di dichiarazioni non veritiere ma irrilevanti del soggetto responsabile

• • TAR Puglia (Lecce) 23 marzo 2016 n. 548

    In tema di autorizzazione semplificata di impianti eolici di piccole dimensioni

• • Consiglio di Stato, sez. V, 21 aprile 2016 n. 1583

    In tema di rilascio di autorizzazione unica ex art. 12 del D. Lgs. n. 387 del 2006

• • Tar Lazio, Roma, sez. III ter, ordinanza 25 febbraio 2016, n. 2592

    questione di legittimità costituzionale dell’art. 26, commi 2 e 3, d.l. 21 giugno 2014, n. 91

• • Tar Lazio, Roma, sez. III ter, sentenza 18 febbraio 2016, n. 2169

    sull’inerzia del MISE e del MATM riguardo alle nuove linee guida in tema di certificati bianchi

• • Consiglio di Stato, sez. IV, Sentenza 14 gennaio 2016, n. 83

    sul divieto di realizzare impianti eolici nelle cd. ZPS

• • Tar Lombardia, Sez. Brescia, Sentenza 12 gennaio 2016, n. 27

    sui pannelli fotovoltaici inseriti negli edifici

• • Consiglio di Stato, sez. IV, 21 dicembre 2015, n. 5173

    annullamento di qualifica IAFR

• • T.A.R. Sicilia, sez. II, 26/11/2015, n. 3032

    realizzazione di parchi eolici

• • TAR Liguria, n. 933 del 20/11/15

    ritardo nel rilascio dell’autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. IV, 3 novembre 2015, n. 5001

    in tema di parchi eolici

• • Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 13 ottobre 2015, n. 4712

    decisione successiva alla decorrenza del termine

• • Tar Lazio, Roma, Sez. III ter, sentenza 15 ottobre 2015, n. 11699

    sanzione di esclusione dagli incentivi

• • Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza 8 settembre 2015, n. 4165

    sulla legittimità del D.M. 5 luglio 2012 (Quinto Conto Energia)

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 24 settembre 2015, n. 4487

    in tema di sanzioni amministrative pecuniarie per il mancato acquisto di certificati verdi

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 28 luglio 2015, n. 3711

    sulla legittimazione a ricorrere delle associazioni

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, ordinanza 10 luglio 2015, n. 9311

    che rimette al vaglio della Corte Costituzionale la legittimità dell’art. 26, comma 3, della legge n. 116/2014

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 2 maggio 2015, n. 749

    Sul carattere speciale della disciplina relativa agli impianti di produzione di energia da fonte rinnovabile rispetto alla normativa generale in materia edilizia

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 aprile 2015, n. 2071

    Sulla necessità di acquisire l’autorizzazione paesaggistica anche per gli interventi edilizi aventi ad oggetto la realizzazione di impianti di produzione di energia rinnovabile

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 5 marzo 2015, n. 1108

    in materia di serre fotovoltaiche

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 8 agosto 2014, nn. 4234, 4233

    sull’impugnazione del Quarto e del Quinto Conto energia

• • Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Sicilia, Sez. Giurisdizionale, sentenza 22 luglio 2014 , n. 433

    sull’ambito di applicazione delle Linee Guida al Piano Energetico Ambientale Regionale Siciliano

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 28 aprile 2014, n. 2184

    termine per la chiusura di un procedimento di AU

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 30 maggio 2014, n. 2822

    sulla nozione di completamento dei lavori e di entrata in esercizio

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 30 maggio 2014, n. 2823

    sul completamento di un impianto fotovoltaico situato su una serra agricola

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 31 marzo 2014, n. 1541

    in tema di impianti sperimentali a biomassa

• • Consiglio di Stato, sez. VI, ordinanza 27 marzo 2014, n. 1312

    sull’entrata in esercizio con olio minerale combustibile

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 21 novembre 2013, n. 1579

    in materia di aree “non idonee” alla realizzazione di impianti FER

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, sentenza 29 gennaio 2014 n. 1112

    sul silenzio del GSE su richiesta di iscrizione al II Registro previsto dal d.m. 5 maggio 2011

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 12 novembre 2013, n. 5417

    in materia di AU per impianti FER e carenze documentali

• • Tar Lazio, Roma, sez. I ter, sentenza 18 settembre 2013, n. 8318

    sul parere negativo della Soprintendenza in procedimento di VIA relativo ad impianto eolico

• • TAR Emilia Romagna, sez. I, 25 luglio 2013, n. 236

    sull’assoggettabilità a VIA della realizzazione di impianti a biogas da biomasse

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 25 ottobre, n. 1139

    sulla necessaria acquisizione del permesso di costruire per il caso in cui si voglia realizzare una “tettoia” ricoperta di pannelli fotovoltaici

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 26 settembre 2013, n. 4755

    in materia di impianti fotovoltaici in zona agricola

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 9 settembre 2013, n. 4473

    sulla legittimità del silenzio serbato dalla p.a. sull’istanza di A.U. oltre il termine procedimentale ex art. 12 D.Lgs. n. 387/0

• • TAR Basilicata, sez. I, sentenza 3 agosto 2013, n. 477

    sulla assoggettabilità a V.I.A. della stazione elettrica connessa all’impianto

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 15 luglio 2013, n. 3800

    in materia di autorizzazione paesaggistica per ampliamento di un parco eolico

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, sentenza 12 luglio 2013, n. 6971

    in materia di poteri di controllo e sanzione del GSE ex art. 23 d.lgs. 28/2011

• • TAR Lazio, Sez. III-ter, sentenza 19 luglio 2013, n. 7319

    sugli obblighi previsti dalla normativa fiscale ai fini della entrata in esercizio

• • TAR Puglia, Bari, Sez. I, sentenza 3 luglio 2013, n. 1082

    sul bilanciamento tra tutela dell’ambiente e del paesaggio e sviluppo delle fonti di energia rinnovabili

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 6 maggio 2013, n. 2417

    impugnabilità degli atti del procedimento di Autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 26 giugno 2013, n. 3511

    in materia di garanzie d’origine dell’energia prodotta da fonte rinnovabile

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, 29 maggio 2013, n. 5397

    adempimenti fiscali ex art. 53-bis T.U.A.

• • Consiglio di Stato, sentenza 16 maggio 2013, n. 2659

    sulla incentivazione degli impianti cogenerativi assimilati alle “rinnovabili” ex delibera Cip 6/92

• • TAR Lazio, ordinanza 22 maggio 2013, n. 5129

    sulla competenza funzionale del TAR Milano ex art. 14, comma 2, cod. proc. amm.

• • TAR Lazio, sez. III ter, sentenza 16 maggio 2013, n. 4857

    in materia di accesso agli atti detenuti dal GSE

• • TAR Lazio, sez. III ter, sentenza 15 maggio 2013, n. 4897

    in materia di maggiorazione della tariffa incentivante prevista dal secondo Conto energia per gli impianti fotovoltaici realizzati su scuole

• • TAR Lazio, Roma, sez. III, sentenza 15 aprile 2013, nn. 3762 – 3763

    in materia di giurisdizione del G.A. e servizi ausiliari

• • TAR Lazio, Roma, sez. III, sentenza 29 aprile 2013, n. 4275

    in tema di misure di compensazione

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 marzo 2013, n. 1786

    produzione trasporto di energia da fonti rinnovabili e correlato regime fiscale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 6 maggio 2013, n. 2417

    sulla impugnazione autonoma dei pareri negativi resi nell’ambito del procedimento per conferenza di servizi svolto ai sensi dell’articolo 12 d.lgs. n. 387/2003

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, sentenza 15 aprile 2013 n. 3776

    in materia di sanzioni ex. art. 43, co. 1, DLgs 28/2011

• • TAR Emilia Romagna, sez. II, 21 marzo 2013, n. 225

    relativo alla tutela delle zone montuose

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 15 febbraio 2013, n. 125

    sulla natura di atto preparatorio del parere adottato al di fuori della conferenza di servizi decisoria

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 24 gennaio 2013, n.434

    sul dissenso espresso in conferenza di servizi

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, sentenza 22 gennaio 2013, n. 696

    sui corretti adempimenti per l’accesso al cd. regime “salva Alcoa” (in particolare, in relazione al dispositivo di interfaccia dell’impianto)

• • TAR Lazio, Roma, sez. III, sentenza 21 gennaio 2013, n. 682

    Sui presupposti per l’esclusione decennale dal regime degli incentivi ex art. 43 D.lgs. 28/2011

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, sentenza 21 gennaio 2013, n. 565

    sul malfunzionamento del sito del GSE

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, sentenza 21 gennaio 2013, n. 682

    in materia di sanzioni ex artt. 42, 43 e 44 d.lgs. 28/2011

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 gennaio 2013, n. 176

    sulla preminenza della tutela ambientale sullo sviluppo delle energie rinnovabili

• • Consigli di Stato, sentenza 15 gennaio 2013, n. 220

    sulla incidenza del parere negativo di un’Amministrazione preposta alla tutela ambientale in conferenza unificata

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, ordinanze 29 novembre 2011, nn. 4289 e 4290

    sulla mancata apertura del Registro Grandi Impianti fotovoltaici relativo al II semestre 2012(d.m. 5 maggio 2011)e sull’assenza di un danno grave e irreparabile in caso di collocamento in graduatoria in posizione utile agli incentivi del Quinto Conto Energia

• • TAR Lombardia, sez. I, sentenza 16 novembre 2012, n. 2777

    sulla natura della conferenza di servizi

• • TAR Lombardia, sez. III, ordinanza 15 novembre 2011, n. 1568

    sulla deliberazione AEEG n. 281/2012, avente ad oggetto “revisione del servizio di dispacciamento dell’energia elettrica per le unità di produzione di energia elettrica alimentare da fonti rinnovabili non programmabili”

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 6 dicembre 2012, n. 2081

    in materia di V.I.A. e termine di conclusione del procedimento di A.U.

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 5 dicembre 2012, n. 1291

    sulla conferenza dei servizi ex art. 12 d. lgs. 387/2003

• • Consiglio di Stato, sez. V, 23 novembre 2012, n. 5895

    in materia di procedimento unico ex art. 12 d.lgs. 387/2003 e V.I.A.

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 31 ottobre 2012, n. 452

    sulle attività da compiere per evitare che l’autorizzazione unica venga dichiarata inefficace

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 26 ottobre 2012, n. 585

    sull’esercizio del potere di verifica di compatibilità dell’impianto con il vincolo paesaggistico sull’area di insediamento al di fuori della conferenza unificata

• • Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana, sentenza 20 luglio 2012, n. 663

    incompletezza della documentazione necessaria a corredo dell’A.U. e obbligo di concludere il procedimento da parte della p.a

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 10 settembre 2012, n. 4768

    sulla contrarietà al diritto europeo della disciplina regionale che prevede un limite massimo alla produzione di energia elettrica da fonte eolica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenze 31 luglio 2012, nn. 4331 e 4332

    legittimazione a ricorrere e disponibilità dell’area da parte del richiedente l’autorizzazione

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 1 agosto 2012, n. 4400

    sulla possibilità della Regione di sanare il procedimento autorizzativo viziato da incompetenza mediante la convalida degli atti della conferenza

• • TAR Veneto, Venezia, sez. II, sentenza 6 agosto 2012, n. 1113

    sulla realizzazione di un impianto di produzione di energia da biogas e la legittimazione ad agire del Comitato ricorrente

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 2 luglio 2012, n. 3860

    il contratto preliminare di superficie è titolo idoneo alla prova della “disponibilità del suolo” ex art. 12 d.lgs. 387/03.

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 21 giugno 2012, n. 1749

    in materia di indennizzo automatico in favore dei titolari di impianti di produzione di energia fotovoltaica in caso di ritardo nei procedimenti di connessione dei relativi impianti

• • TAR Basilicata, Potenza, sez. I, sentenza 11 giugno 2012, n. 271

    in materia di distanza minima tra impianti eolici realizzati in base a diverse A.U.

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 18 giugno 2012, n. 1195

    in materia di impianti fotovoltaici sottoposti a DIA

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 22 giugno 2012, n. 466

    sul dovere dell’Ente addetto al rilascio dell’A.U. di rispettare il termine perentorio finale ex art. 12, co. 4, D.Lgs. 387/2003.

• • TAR Calabria, Catanzaro, sez. I, sentenza 6 luglio 2012, n. 729

    l’improcedibilità del ricorso avverso il silenzio sull’A.U. per un impianto eolico può essere pronunciata solo a seguito dell’emanazione della determinazione finale del procedimento

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 12 luglio 2012, n. 1241

    parere della Sovrintendenza e realtà fattuale dell’impianto da realizzare

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 21 maggio 2012, n. 163

    sulla perentorietà del termine del procedimento di verifica della assoggettabilità a V.I.A.

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 4 giugno 2012, n. 1134

    sul dovere della p.a. di concludere il procedimento ex art. 12 d.lgs. n. 387/2003 con un provvedimento espresso

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 1 giugno 2012, n. 1115

    sul termine di conclusione del procedimento di autorizzazione ex art. 12 d.lgs. n. 387/2003 per gli impianti per la produzione di energia con potenza superiore a 1 MW

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 23 maggio 2012, n. 3039

    sulla disciplina applicabile alla valutazione di impatto paesaggistico nell’ambito del procedimento per il rilascio dell’autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 22 maggio 2012, n. 2972

    sulla lesività della nota di richiesta di integrazione documentale del Comune nella procedura di assoggettabilità a VIA (cd. screening) di un progetto di impianto eolico

• • TAR Sicilia, Catania, sez. II, sentenza 22 maggio 2012, n. 1289

    sulla natura di atto endoprocedimentale del parere negativo espresso in conferenza di servizi

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 15 maggio 2012, n. 2787

    sulle condizioni per l’accesso alle tariffe del “Secondo Conto energia” ai sensi della legge cd. “Salva-Alcoa”.

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, 12 aprile 2012, n. 3359

    Sui requisiti necessari per l’ottenimento della qualificazione di impianto di cogenerazione abbinato al teleriscaldamento, ai fini del rilascio dei certificati verdi.

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza breve 10 maggio 2012, n. 821

    in materia di DIA per opere di sostituzione di aerogeneratore

• • Consiglio di Stato, Ad. Plen., sentenza 4 maggio 2012, n. 9

    sulla natura dell’art. 4, comma 1, del DM 6 febbraio 2006, recante “Criteri per l’incentivazione della produzione di energia elettrica mediante conversione fotovoltaica della fonte solare” e sui criteri per distinguere un atto amministrativo generale da un atto normativo

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 18 aprile 2012, n. 449

    sulle modalità di espressione del dissenso in sede di conferenza di servizi

• • TAR Puglia, sez. II, sentenza 16 aprile 2012, n. 689

    in materia di impianti FER e Canone Occupazione Aree Pubbliche (COSAP)

• • TAR Lazio, Roma, sez. III-ter, sentenza12 aprile 2012, n. 3359

    in materia di qualifica IAFR per i rilascio di CV per impianti di cogenerazione abbinati al teleriscaldamento

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 11 aprile 2012, n. 704

    compatibilità dell’istallazione di impianto fotovoltaico e classificazione di zona come agricola

• • TAR Puglia, sez. I, sentenza 6 aprile 2012, n. 689

    chiarimenti in relazione al cd. “Salva-dia”

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. II, sentenza 27 marzo 2012, n. 537

    cumulo delle tariffe incentivanti con altri contributi (nella specie, a favore di imprese artigiane che realizzano interventi di risanamento ambientale)

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 14 marzo 2012, n. 570

    l’obbligo di concludere il procedimento autorizzatorio da parte della Regione vale anche per il correlato procedimento di VIA/VAS

• • Tar Campania, Salerno, sez. II, sentenza 5 marzo 2012, n. 432

    adeguamento regionale alle linee guida nazionali (D.M. 10 settembre 2010)

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 24 febbraio 2012, n. 142

    sulla legittimazione ad agire dell’Associazione Industriali e sulla legittimità della variante alle NTA del PTC nella parte in cui limita le zone di realizzazione e le dimensioni degli impianti

• • Tar Sardegna, sez. I, sentenza 20 febbraio 2012, n. 135

    in tema di conferenza di servizi

• • Tar Sardegna, sez. I, sentenza 20 febbraio 2012, n. 135

    in tema di conferenza di servizi

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 15 febbraio 2012, nn. 757-758

    in tema di diniego di rimborso degli oneri per l’acquisto dei certificati verdi

• • Tar Abruzzo, Pescara, sez. I, sentenza 13 febbraio 2012, n. 73

    sulla autorizzazione di un impianto fotovoltaico in zona esterna a riserva naturale

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, sentenza 13 febbraio 2012, n. 201

    sui requisiti della legittimazione ad agire per l’annullamento dell’autorizzazione a costruire un impianto eolico

• • Tar Abruzzo, Pescara, sez. I, 13 febbraio 2012, n. 73

    sulla autorizzazione di un impianto fotovoltaico in zona esterna a riserva naturale

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, sentenza13 febbraio 2012, n. 201

    sulla legittimazione ad agire per l’annullamento dell’autorizzazione a costruire un impianto eolico

• • Tar Veneto, Venezia, sez. II, 25 gennaio 2012, n. 48

    sull’insignificanza dell’impatto paesaggistico di pannelli fotovoltaici integrati

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 17 gennaio 2012, n. 140

    sulla necessità di una previa convezione con i paesi extracomunitari per l’importazione di energia elettrica idonea a esentare dall’obbligo di acquisto dei certificati verdi

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 17 gennaio 2012, n. 147

    in materia di garanzia d’origine dell’elettricità prodotta in Paesi Terzi ai fini dell’esenzione dall’obbligo di acquisto dei Certificati Verdi

• • La consulenza giuridica nelle fonti rinnovabili. Guida teorico-pratica agli incentivi giuridici, economici e fiscali, Flaccovio 2012

    di A. Quarante

• • TAR Sicilia, Catania, sez. I, sentenza 30 dicembre 2011, n. 3219

    sulle condizioni per procedere ad annullamento in autotutela del parere favorevole reso nella conferenza dei servizi

• • TAR Piemonte, Torino, sez. I, sentenza 21 dicembre 2011, n. 1340

    sulla legittimazione ad impugnare una autorizzazione a costruire ed esercire un impianto alimentato da biomassa legnosa

• • TAR Piemonte, Torino, sez. II, sentenza 17 dicembre 2011, n. 1303

    sulla legittimità dell’inserimento nel permesso di costruire dell’obbligo di installare impianti solari

• • CGAR Sicilia, ordinanza 19 dicembre 2011, n. 1024

    rimessione alla Corte Costituzionale della q.l.c. sull’art.105 della l.r. 11/2010, contenente il P.E.A.R.S. e le Linee Guida regionali

• • TAR Veneto, Venezia, sez. II, sentenza 14 dicembre 2011, n. 1827

    sulla legittimità delle modifiche alle n.t.a. del p.r.g. che escludono l’installazione di impianti fotovoltaici non integrati in alcune zone del territorio comunale

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 13 dicembre 2011, n. 1726

    sulla legittimazione del Comune ad impugnare la determina provinciale di autorizzazione alla costruzione di un parco fotovoltaico

• • TAR Sicilia, sez. II, sentenza 20 dicembre 2011, n. 2423

    sulla completezza della domanda di autorizzazione unica e sul silenzio dell’amministrazione

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 11 novembre 2011, n. 5032

    in materia di sospensione dei termini cui è sottoposta l’autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 novembre 2011, n. 5921

    in tema di VIA

• • Tar Puglia, Lecce, sez. I, 29 settembre 2011, n. 1670

    in materia di consenso preventivo comunale per la realizzazione di un impianto a fonti rinnovabili

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 28 settembre 211, n. 1696

    in materia di finalità del termine ex art. 12 d.lgs. n. 387/2003 e conseguenze del suo spirare

• • Tar Sicilia, Catania, sez. I, 15 settembre 2011, n. 2245

    sulla non sovrapponibilità delle disposizioni paesaggistiche del PPR alla disciplina ex art. 12 Dlgs. 387/2003

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 30 agosto 2011, n. 4853

    in materia di garanzia fideiussoria per l’eventuale manutenzione e gestione di un impianto fotovoltaico

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, ordinanza 29 luglio 2011, n. 2890

    in materia di serre fotovoltaiche

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 18 luglio 2011, n. 1356

    in materia di competenza Stato-Regioni sulle linee guida per lo svolgimento del procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 18 luglio 2011, n. 1365

    sull’applicazione della disciplina salva-DIA al permesso di costruire comunale e sul contratto di opzione, quale titolo idoneo a dimostrare la disponibilità dell’area oggetto dell’impianto

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 18 luglio 2011, n. 1373

    sulla legittimità di un provvedimento comunale che sospende sine dine una pratica DIA

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 11 luglio 2011, n. 1285

    in materia di oneri istruttori derivanti dal procedimento di autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 5 luglio 2011, n. 4037

    in materia di corretta esecuzione del giudicato relativo ad un’autorizzazione unica rilasciata da commissario ad acta

• • TAR Piemonte, sentenza 30 giugno 2011, n. 717

    sulla illegittimità delle previsioni urbanistiche che pongono una generalizzata preclusione alla realizzazione di impianti fotovoltaici a terra in area agricola

• • TAR Calabria, sentenza 7 giugno 2011, n. 805

    in merito al rapporto fra autorizzazione unica e permesso di costruire

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 1 giugno 2011, n. 314

    sulla mancata indizione della conferenza di servizi o la mancata partecipazione di amministrazioni nel procedimento per l’autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sentenza 31 maggio 2011, n. 3262

    sulle nozioni di “combustibile fossile commerciale” e “gas di recupero” e la relativa applicazione degli incentivi per la cogenerazione.

• • TAR Piemonte, Torino, sez. I, sentenza 4 maggio 2011, n. 451

    sui limiti alla installazione di impianti fotovoltaici sulle aree agricole

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 3 maggio 2011, n. 2610

    in tema di autorizzazione paesaggistica

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 3 maggio 2011, n. 124

    sul carattere endoprocedimentale della VIA assunta nell’ambito del procedimento di rilascio dell’autorizzazione unica

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 13 aprile 2011, n. 657

    in materia di oneri istruttori derivanti dal procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 7 aprile 2011, n. 629

    sugli impianti sottoponibili a VIA; sui vizi procedimentali del diniego di autorizzazione unica e sulla competenza nazionale in materia di localizzazione degli impianti

• • Tar Molise, sez. I, sentenza 8 marzo 2011, n. 98

    sul parere della Soprintendenza per i beni culturali e paesaggistici nel procedimento di autorizzazione unica

• • Tar Piemonte, sez. I, sentenza 26 febbraio 2011, n. 219

    sul contemperamento tra promozione all’uso delle fonti rinnovabili e altre esigenze ambientali

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 28 gennaio 2011, n. 657

    sull’accesso alla tariffa incentivante del primo Conto energia (D.M. 28 luglio 2005)

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 18 gennaio 2011, n. 101

    sull’obbligo del Tribunale di ordinare alla Regione di concludere il procedimento per il rilascio dell’autorizzazione unica

• • TAR Sardegna, Cagliari, sez. I, sentenze 14 gennaio 2011, nn. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38

    sull’illegittimità della delibera della Giunta della Regione Autonoma della Sardegna n. 10/03 del 12 marzo 2010, in materia di procedure autorizzative per la realizzazione degli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabil

• • TAR Sicilia, Catania, sez. I, sentenza 14 gennaio 2011, n. 35

    sulla illegittimità di un parere reso al di fuori della Conferenza di servizi

• • TAR Lombardia, sez. III, ordinanze 13 gennaio 2011 nn. 31 e 34

    sospensione delle delibere AEEG/elt 125/10 e 173/10 sulla allegazione alla richiesta del preventivo di connessione alla rete di una fideiussione a garanzia del progetto di impianto energetico

• • TAR Calabria, Catanzaro, sez. I, 12 gennaio 2011, n. 32

    sulla illegittimità di un provvedimento di diniego di una istanza di autorizzazione unica per mancata approvazione di un “Piano energetico ambientale comunale” per la localizzazione degli impianti eolici

• • TAR Campania, Napoli, sentenza 11 gennaio 2011, n. 50

    in materia di espropriazione per pubblica utilità e procedimento unico ex art 12 D.Lgs. 387/2003

• • TAR Lombardia, sentenza 21 dicembre 2010, n. 7659

    valutazione dei progetti di risparmio energetico ai fini del riconoscimento dei titoli di efficienza energetica

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 14 dicembre 2010, n. 14274

    sulla necessità di integrare le istanze di autorizzazione unica con la documentazione richiesta dal P.E.A.R.S. e sulla decorrenza di un nuovo termine per deliberare

• • TAR Lazio, Roma, sez. II quater, sentenza 2 dicembre 2010, n. 34945

    in materia di attività a seguito delle quali si consideri avviata la realizzazione di un impianto alimentato da fonti rinnovabili

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 12 novembre 2010, n. 24192

    sulla definizione di “impianto eolico” ai sensi delle linee guida regionali

• • Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, decisione 4 novembre 2010, n. 1368

    in materia di superamento dei termini procedimentali relativi all’autorizzazione unica e all’autorizzazione alle emissioni in atmosfera (art 268 ss. T.U. Ambiente)

• • Tar Emilia-Romagna, Parma, sez. I, sentenza 16 settembre 2010, n. 437

    in materia di competenza funzionale del TAR Lazio sulle infrastrutture energetiche (Legge sviluppo)

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 14 settembre 2010, n. 6684

    sull’impossibilità delle variazioni progettuali apportate in sede di VIA ad interrompere o far decorrere un nuovo termine per la conclusione del procedimento di autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n. 6520

    sulla legittimità di alcune delibere che sospendono, fino a revoca, la concessione di contributi provinciali per l’installazione di impianti fotovoltaici

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 6 settembre 2010, n. 6480

    che individua i casi in cui è necessaria la attestazione di compatibilità paesaggistica dell’impianto da costruire

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 6 settembre 2010, n. 6480

    sulla possibilità di costruire impianti eolici in aree con patrimonio storico-culturale e sui soggetti ammessi alla conferenza dei servizi

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 18 agosto 2010, n. 5854

    sulla necessità di procedere nuovamente a VIA in caso di variazione di potenza in aumento di un impianto fotovoltaico

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 28 luglio 2010, n. 9042

    sull’obbligo della Regione di rispettare il termine di 180 giorni dell’autorizzazione unica malgrado l’entrata in vigore del nuovo Piano energetico regionale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 luglio 2010, n. 4901

    in materia di nulla osta paesaggistico per la realizzazione di un parco eolico

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 21 luglio 2010, n. 1799

    sull’obbligo della Regione di concludere il procedimento di autorizzazione unica con un provvedimento espresso e motivato, anche decorso il termine di 180 giorni

• • Tar Sicilia, Palermo, sez. I, 19 luglio 2010, n. 8677

    sulla legittimità di alcuni provvedimenti in materia di impianti di produzione di energia eolica

• • TAR Puglia, Bari, sez. II, sentenza 11 giugno 2010, n. 2674

    sul certificato di sostenibilità ambientale e sulla certificazione energetica degli edifici

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 24 giugno 2010, n. 2637

    in materia di carenza di motivazione del provvedimento e piano regolatore comunale per l’istallazione di impianti eolici (Prie)

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 11 maggio 2010, n. 2825

    in materia di impianti di cogenerazione alimentati a biomassa

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 10 maggio 2010, n. 2756

    sulla partecipazione al procedimento per l’installazione di aerogeneratori

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 8 aprile 2010, n. 179

    sulla legittimazione attiva e sul contraddittorio nelle controversie concernenti i procedimenti per l’istallazione di impianti

• • TAR Puglia, 30 aprile 2010, n. 1064

    poteri istruttori della PA in caso di DIA finalizzata alla costruzione di impianti di energia rinnovabile

• • TAR Puglia, Lecce, 30 aprile 2010, n. 1064

    limiti alla DIA per impianti di fotovoltaico

• • Tar Toscana, Firenze, sez. II, sentenza 20 aprile 2010, n. 986

    sul diniego di autorizzazione di un parco eolico a seguito di VIA

• • TAR Puglia, Lecce, sentenza 16 aprile 2010, n. 926

    necessità di VIA anche in caso di lottizzazione del progetto di impianto fotovoltaico mirata a non raggiungere la soglia prevista dalla legge

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 14 aprile 2010, n. 2089

    in tema di servitù coattiva e comunicazione di avvio del procedimento

• • TAR Sardegna, sez. II, sentenza 9 aprile 2010, n. 673

    in tema di localizzazione di impianti eolici

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 25 marzo 2010, n. 1652

    sull’obbligo della Regione di adottare un provvedimento espresso sull’istanza di autorizzazione unica entro 180 giorni

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 19 marzo 2010, n. 3253

    sulla mancata adozione di un provvedimento esplicito decorsi 180 giorni dall’istanza per la realizzazione di un generatore eolico

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 26 febbraio 2010, n. 1139

    sulla legittimazione passiva nei giudizi sul riscontro dell’istanza di autorizzazione unica e sui poteri del Comune nell’ambito del procedimento

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 22 febbraio 2010, n. 1020

    sul carattere omnicomprensivo dell’autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 22 febbraio 2010, n. 1134

    sulla valenza di principio fondamentale e vincolante per le Regioni dell’articolo 12 D. Lgs 387/2003 e necessità delle Linee Guida per l’effettiva localizzazione degli impianti

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 9 febbraio 2010, n. 808

    in merito al silenzio della Regione sull’istanza di autorizzazione unica decorsi 180 giorni

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 9 febbraio 2010, n. 1775

    sul procedimento di rilascio dell’Autorizzazione Unica per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, ex art. 12, commi 2 e 3 del d. lgs n. 387/2003

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 15 gennaio 2010, n.157

    sulla possibilità per il Comune di costituire una società partecipata per la realizzazione di impianti eolici

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 15 gennaio 2010, n. 157

    sul potere di veto del Comune all’installazione di impianti per la produzione di energie rinnovabili

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenze 11 gennaio 2010, nn. 273 – 272

    in tema di divieto di concessione per la realizzazione e l’esercizio di un parco eolico

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 11 gennaio 2010, n. 11

    in materia di obbligo di esibizione all’AEEG delle autorizzazioni alla costruzione di impianti

• • TAR Lazio, Latina, sez. I, sentenza 22 dicembre 2009, n. 1345

    in materia di parere negativo dell’amministrazione locale nel procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 17 dicembre 2009, n. 3173

    in materia di inderogabilità, da parte della normativa regionale, del termine di 180 giorni previsto dal. DLgs 387/2003

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, ordinanza 15 dicembre 2009, n. 273

    rinvio di fronte alla Corte di Giustizia delle Comunità Europee del divieto di realizzazione di impianti eolici nelle ZSC e ZPS

• • TAR Veneto, sez. I, sentenza 24 novembre 2009, n. 2990

    in materia di sopravvenuto mutamento del sito ove realizzare l’impianto per la produzione di energia da fonti rinnovabili

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 11 novembre 2009, n. 1760

    in materia di improcrastinabilità del termine di 180 giorni ex art.12, c.4, DLgs. 387/2003

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 7 novembre 2009, n. 7547

    sul divieto per i Comuni di sospendere l’istallazione di impianti eolici sine die

Gas

• • Cons. Stato, sez. V, 23 gennaio 2019, n. 578

    vendita del gas e servizio di interesse generale

• • TRGA Trento, 30.11.2018, n. 269

    Il TRGA Trento ha respinto il ricorso promosso da Dolomiti GNL contro il Comune di Comano Terme per l’annullamento della delibera di Giunta del 4 settembre 2017 con cui è stata recepita e ritenuta meritevole di interesse pubblico la proposta di Project financing inoltrata dalla società Liquigas s.p.a., per la progettazione, realizzazione e gestione di […]

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 5.11.2018, n. 6227

    Gare gas, il Consiglio di Stato rinvia alla Corte di Giustizia.

• • Cons. Stato, Sez. IV, 8 marzo 2018, n. 1487

    Il Consiglio di Stato respinge gli appelli promossi da alcune Regioni, ok di Palazzo Spada alle trivelle nell’Adriatico.

• • T.A.R. Lazio Roma, Sez. I, 1 agosto 2017, n. 9141

    Tar Lazio riduce la multa inflitta dall’Antitrust a Estra Prato per la distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 31 maggio 2017, n. 2628

    oneri non recuperabili: Compensazioni anche per partite infragruppo

• • T.A.R. Lombardia Milano, Sez. II, 30 maggio 2017, n. 1212 e ss.

    gare gas: Tar respinge sei ricorsi contro Decreti ambiti

• • T.A.R. Lombardia Milano, Sez. II, 30 maggio 2017, n. 1219

    Royalty, Tar accoglie ricorso Edison

• • T.A.R. Lazio Roma, Sez. III, 20 aprile 2017, n. 4760

    Tap, il Tar respinge nel merito il ricorso della Puglia

• • Cons. St., Sez. IV, 27 marzo 2017, n. 1392

    sulla TAP

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 21 marzo 2017, n. 1266

    garanzie Snam, Cds esclude il Cerved

• • T.A.R. Lombardia Milano, Sez. II, 20 dicembre 2016, n. 2411

    stoccaggio: Tar Lombardia respinge ricorso Gas Plus su corrispettivi 2014-15

• • T.A.R. Lazio- Roma, ordinanza, 13 maggio 2016, n. 2500

    Il Tar sospende la gara ma richiede di ufficio il regolamento di competenza Il Tar Lazio- Roma ha sospeso con ordinanza il bando di gara per il servizio di distribuzione gas nell’ambito Venezia 1. Contestualmente, però, ha chiesto al Consiglio di Stato di stabilire quale sia il tribunale competente. A parere del Collegio, infatti, sarebbe […]

• • T.A.R. Lombardia- Milano, 17 giugno 2016, nn. 1219,1220, 1436

    Royalty gas: lo Stato deve restituire il 20% Con le sentenze in esame, il Tar Lombardia ha accolto i ricorsi presentati dalle Società Eni, Edison e Gas Plus contro il Ministero dello Sviluppo economico, il Ministero dell’Economia e delle Finanze e l’Autorità per l’energia elettrica e il gas e il sistema idrico (AEEGSI), che censuravano […]

• • Tar Friuli Venezia Giulia- Trieste, 13 aprile 2016, n. 126 Con la sentenza in esame, il Tar ha rigettato il ricorso proposta da Italgas contro il bando di Udine. A parere della ricorrente, il bando era illegittimo poiché non consentiva la presentazione di un’offerta seria e consapevole per indeterminatezza del quadro normativo di riferimento. Inoltre, […]

• • Tar Lombardia- Milano, 15 aprile 2016, n. 728

    Stoccaggio: Tar respinge il ricorso di Geogastock

• • Tar Lombardia- Milano, 8 aprile 2016, n. 660

    Garanzie gas, Tar: illegittima l’esclusione di Cerved

• • T.A.R. Lombardia – Milano, Sez. IV, 24 marzo 2016, ord. n. 596

    Gara gas Monza: il Tar Milano rinvia per competenza al Tar Lazio

• • T.A.R. Lazio Roma, Sez. III, 17 febbraio 2016, n. 2107

    TAP

• • Tar Lombardia, Milano, Sez. II, 17 febbraio 2016, n. 345

    sull’uso del giorno solare anziché del giorno gas nella misura delle produzioni nazionali

• • T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sez. I, 15 febbraio 2016, n. 8

    gara gas Udine 1: il Tar respinge l’istanza cautelare avanzata da Italgas

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 19 gennaio 2016, n. 165

    distribuzione gas: valide le tariffe 2013

• • T.A.R. Lazio Roma, Sez. II Bis, 28 settembre 2015, n. 11421

    sul gasdotto TAP

• • TAR Lazio, Roma, sez. III Ter, sentenza 27 maggio 2015, n. 7545

    Sulla revoca dell’autorizzazione della vendita di gas della Energy T.I.

• • Tar Lombardia, Milano, sez. II, sentenza 7 maggio 2015, n. 1124

    Sui beneficiari del conguaglio previsto dalla delibera 144/2015 AEEGSI

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, sentenza 12 marzo 2015, ord. n. 1091

    Tap e normativa Seveso

• • Tar Lombardia, Milano, Sez. II, sentenze 2 marzo 2015, nn. 593-594

    Morosità gas, no del Tar a Italgas e F2i sul default

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 22 gennaio 2015, n. 272

    sul controllo della rete gas in Toscana

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 26 gennaio 2015, n. 334

    sull’alleanza Italgas-Acegas

• • Cons. St., Sez. VI, 24 novembre 2014, ord. n. 5782

    confermata la competenza del Tar Lombardia per le controversie relative ai poteri esercitati dall’Autorità per l’energia elettrica e il gas

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 5 novembre 2014, n. 5461

    dispositivo di sentenza di rigetto dell’appello di Acsm Agam reti gas (Gara Como)

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 4 novembre 2014, n. 5423

    accolto appello AGCM contro intesa restrittiva in relazione alla gara di Casalmaggiore

• • Tar Lombardia Milano, Sez. II, 24 ottobre 2014, n. 2553

    Con la sentenza in oggetto, il Tar ha annullato in parte le delibere 436/2012 e 553/2012 con cui l’Autorità ha determinato le tariffe di distribuzione gas per l’anno 2013. Con le delibere in questione il regolatore aveva prorogato al 2013 le disposizioni del periodo regolatorio precedente 2009-12. A parere del Collegio, tale scelta è illegittima […]

• • TAR Lombardia, Milano, sez. II, sentenza 3 luglio 2014, n. 1728

    sulla legittimità di alcune delibere AEEG in tema di bilanciamento di merito economico del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 22 luglio 2014, n. 3883

    sull’applicazione del coefficiente “M”

• • Tar Lombardia, Milano, Sez. III, 17 giugno 2014, n. 1587

    istruttoria

• • Tar Lombardia, Milano, Sez. I, 9 maggio 2014, n. 1217

    Teleriscaldamento e spl

• • Tar Lombardia, sez. II, 15 maggio 2014, n. 1270

    Rigetto del ricorso proposto dalla società Gs Plus Italiana Srl contro le deliberazioni n. 124/2013/r/gas e 196/2013 del dell’AEEG per la rideterminazione dei prezzi di riferimento per il servizio di tutela nel mercato del gas naturale

• • Tar Lazio Roma, sez. III, sentenza 13 maggio 2014, n. 4941

    in materia di i rigassificatori offshore

• • TAR Lazio, Roma, sez. III-ter, sentenza 1 aprile 2014, n. 3555

    sulla risoluzione di contratti di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • TAR Lazio, sez. I, sentenza 20 marzo 2014, sent. n. 3046/2014

    in tema di joint venture

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 20 febbraio 2014, n. 817

    sulla selezione del concessionario per la distribuzione gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 dicembre 2013, n. 6256

    in merito alle gare del gas

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 21 maggio 2013, n.1329

    annullamento delle delibere AEEG recanti i corrispettivi d’impresa e i corrispettivi unici per il servizio di stoccaggio e il corrispettivo transitorio per l’attività di misura, in relazione agli anni 2012 e 2013

• • TAR Lazio, Roma, sez. III, sentenza 21 maggio 2013, n. 1329

    in merito alla partecipazione in ATI nelle gare per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Tar Lombardia Milano, Sez. III, sentenza 9 aprile 2013 n.889

    in tema di bilanciamento di merito economico del gas naturale

• • Consiglio di Stato sez. VI, 21 gennaio 2013 n. 306

    in materia di poteri sanzionatori dell’AAEG

• • Consiglio di Stato, sez. IV, decreti 28 gennaio 2013, nn. 286-294

    sulla sospensione delle sentenze del TAR Milano che hanno annullato la delibera ARG/gas99/11 disciplinante il servizio di default

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 29 dicembre 2012

    annullamento della delibera ARG/gas99/11 sul servizio di default per la distribuzione del gas

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 27 novembre 2012, n. 2870

    in materia di criteri per la determinazione delle tariffe per il servizio di trasporto e di dispacciamento del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 4 dicembre 2012, n. 6206

    sulla comunicazione dei prezzi mensili di acquisto

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 28 settembre 2012, nn. 5137, 5140, 5141,5143, 5144, 5145, 5146, 5149

    in materia di prezzi di riferimento

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 18 ottobre 2012, n. 5349

    non possono essere indette gare per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas, se non per ambiti territoriali minimi

• • TAR Lazio, sez. I, sentenza 3 settembre 2012, n. 7491

    annullamento di sanzione pecuniaria irrogata dall’AGCM a Snam S.p.A.

• • Consiglio di Stato, Ad. Plen., sentenza 26 luglio 2012, n. 29

    sulla competenza in materia di procedure per l’installazione dei rigassificatori

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 31 luglio 2012, n. 4378

    in materia di sanzioni irrogate dall’AEEG

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, ordinanza 22 giugno 2012, n. 897

    sul sistema delle garanzie per il mercato di bilanciamento del gas

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 1 giugno 2012, n. 633

    sulla possibilità di ricorrere alla procedura negoziata per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 23 maggio 2012, n. 3026

    sulle intese restrittive sui prezzi del gpl

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2 maggio 2012, n. 2512

    in materia di tariffe nel settore del gas

• • TAR Lazio, Roma, sez. II, sentenza 18 aprile 2012, n. 3553

    in materia di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 5 aprile 2012, n.1009, 1010, 1011, 1012

    sul Codice di condotta commerciale per la vendita di energia elettrica e di gas naturale ai clienti finali

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, ordinanze 21 marzo 2012, nn.1147-1152

    in tema di garanzie per il mercato di bilanciamento del gas

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, ordinanza 16 marzo 2012, n. 382

    in tema di garanzie finanziarie

• • Tar Lombardia, Milano, sez III, ordinanze 16 marzo 2012, da n.372 a n.381

    in tema di disposizioni relative al servizio di default e disposizioni in materia di gestione del fenomeno della morosità

• • Tar Lombardia, Milano – Sez. III, sentenza 5 marzo 2012, n. 717

    in materia di sospensione dei conguagli ex delibera AEEG ARG/gas 114/11

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 29 febbraio 2012, n. 1187

    sull’affidamento in concessione del servizio di distribuzione del gas metano nel territorio di Roma Capitale

• • Tar Lazio, Roma, sez. II, sentenza 22 febbraio 2012, n. 1799

    sull’affidamento in concessione del servizio di distribuzione del gas metano nel territorio di Roma Capitale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 gennaio 2012, n. 395

    in tema di rettifiche tardive del bilancio

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. III, ordinanza 20 gennaio 2012 n. 105

    in materia di garanzie finanziarie

• • Consiglio di Stato sez. VI, 27 dicembre 2011 n. 6837

    aggiornamento del costo evitato di combustibile

• • Tar Lombardia, Milano, decreto 1837 del 14 dicembre 2011

    sistema di bilanciamento del gas naturale

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 10-13 novembre 2011, n. 2710 e 27 13

    sul potere di interpretazione autentica

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 8 novembre 2011, n. 2666

    sulla prestazione delle tariffe

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. II, sentenza 4 novembre 2011, n. 1515

    sulla procedura di gara per l’affidamento del servizio del gas

• • TAR Toscana, sez. I, sentenza 27 ottobre 2011, n. 1596

    sull’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 ottobre 2011, n. 5740

    sulla procedura di selezione per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 18 ottobre 2011, n. 5553

    in materia di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 agosto 2011, n. 4738

    in materia di sanzioni dell’AEEG

• • Tar Lombardia, Milano, sez.III, sentenza 1 agosto 2011, n. 2080

    sulle disposizioni introdotte con il “Codice di Condotta Commerciale”

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sentenza 1 agosto 2011, n. 16

    sull’applicazione del Codice dei contratti pubblici alle procedure di gara indette da ENI

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 25 luglio 2011, n. 4450

    in materia di procedura di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, ordinanza 13 luglio 2011, n. 12

    in materia di competenza territoriale del TAR Lazio sulle controversie relative alla rete nazionale del gas

• • TAR Lombardia, Milano, ordinanza 7 luglio 2011, n. 1104

    in tema di affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 maggio 2011, n. 3190

    in materia di accesso agli atti inerenti il servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 20 maggio 2011, n. 3007

    in materia di provvedimenti sanzionatori dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. VI, ordinanza 27 aprile 2011, n. 2463

    sull’applicazione del Codice dei contratti alle imprese pubbliche nel caso di gare che non rientrano nei settori speciali

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 aprile 2011, n. 2463

    sui poteri di regolazione dell’AEEG

• • TAR Lazio, sez. II, sentenza 11 aprile 2011, n. 3161

    sul regolamento scavi stradali del Comune di Roma

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 4 marzo 2011, n. 1399

    sulla durata delle convenzioni di affidamento del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 febbraio 2011, n. 876

    sul potere regolatorio dell’Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 3 febbraio 2011, n.456

    in materia di provvedimenti sanzionatori dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21 gennaio 2011, n. 410

    in materia di contributi regionali

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 gennaio 2011, n. 224

    in materia di gara

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 13 gennaio 2011, n. 1

    sul periodo transitorio degli affidamenti del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 10 gennaio 2011, n. 49

    in materia di tariffe di distribuzione

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 10 gennaio 2011, n. 36

    in materia di proposta tariffaria

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 4 gennaio 2011, n. 2

    in materia procedure per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 14 dicembre 2010, n. 36126 .

    in materia di intese anticoncorrenziali

• • TAR Lazio, sez. II, sentenza 14 dicembre 2010, n. 36519

    Il Tar ha accolto il ricorso proposto dal Comune di Agrigento per l’annullamento del decreto di autorizzazione  alla costruzione di un terminale di rigassificazione nel Comune di Porto Empededocle. Il Decreto ed il relativo parere favorevole sono stati adottati in sede di conferenza di servizi a cui non ha partecipato il Comune ricorrente. Il Tar, […]

• • TAR Lombardia, sez. IV, sentenza 25 novembre 2010, n.7361

    sulle condizioni economiche di fornitura del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 16 novembre 2010, n. 8059

    sull’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Tar Lazio, Roma,dispositivo di sentenza 11 novembre 2010, n.238

    in tema di prezzo del GPL per riscaldamento Regione Sardegna

• • TAR Sardegna, Cagliari, sentenza 12 ottobre 2010, n. 2293

    in tema di divieto di partecipazione alle gare per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 1 ottobre 2010, n. 7272

    sulla durata del periodo di transizione delle concessioni di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21 settembre 2010, n. 7024

    sulla revoca di una delibera che approva una convenzione di progettazione, realizzazione e distruzione di gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 agosto 2010, n. 5984

    sulla proroga del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 26 luglio 2010, n. 4873

    in tema di conformità alla normativa comunitaria della proroga del periodo transitorio per la cessazione di una concessione di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sentenza 15 luglio 2010, n. 4567

    sulla carta dei servizi del settore del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 28 maggio 2010, n. 3414

    sul valore ponderale da attribuire all’elemento qualità ed all’elemento prezzo delle offerte per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21 maggio 2010, n. 3216

    in materia di convenzioni per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 18 maggio 2010, n. 6614

    sulla competenza del TAR Lazio, Roma, per le controversie aventi ad oggetto gasdotti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 13 aprile 2010, n. 2028

    sul servizio di distribuzione del gas naturale e l’indizione della gara per l’affidamento del servizio

• • Corte dei Conti, sez. regionale di controllo per la Lombardia, deliberazione 16 marzo 2010, n. 225/2010

    in tema di affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, sentenza 16 marzo 2010, n. 4090

    in tema di emissione di quote di CO2

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 7 marzo 2010, n. 1550

    in materia di accesso al servzio e alla rete di trasporto del gas naturale

• • TAR Friuli Venezia Giulia,Trieste, sez. I, sentenza 26 febbraio 2010, n. 4

    in tema di rigassificatori offshore

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 12 febbraio 2010, n. 400

    in tema di costo del combustibile evitato ai fini della remunerazione dell’energia Cip6

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, sentenza 2 febbraio 2010, n. 1422

    in tema di emissione di quote di co2

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 1 febbraio 2010, n. 413

    in tema di rigassificatori offshore

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 18 gennaio 2010, n. 126

    in tema di libero accesso al servizio di trasporto di gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 24 dicembre 2009, n. 8725

    in materia di corrispettivi dello stoccaggio di gas

Rifiuti

• • Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza, 13 settembre 2018, n. 5357

    Respinta l’impugnazione per revocazione della sentenza sul termovalorizzatore di Macomer

• • TAR Campania, Napoli, Sez. I, 11 luglio 2018, n. 4614

    Effetti dell’informativa antimafia sull’iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali

• • TRGA Trento, Sez. Unica, 11 giugno 2018, n. 128

    Avvalimento del referente tecnico nelle gare per lo smaltimento e il recupero rifiuti

• • TAR Piemonte, sez. II,  15 marzo 2018, n. 318

    Rimessione alla Corte di giustizia dell’Unione europea di questioni pregiudiziali sulle centrali alimentate a biomasse

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II-ter, sentenza, 27 febbraio 2018, n. 2141

    Accesso alle informazioni ambientali relative a un termovalorizzatore

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 28 settembre 2017, n. 4535

    principio di precauzione, discariche e falde acquifere

• • TAR Lazio, Sez. II, 13 luglio 2017, n. 8454

    in materia di discariche abusive e responsabilità, per il reintegro dell’importo richiesto a Comuni e Province a titolo di rivalsa per il pagamento della sanzione irrogata allo Stato Italiano per effetto della sentenza della Corte di Giustizia del 2 dicembre 2014, resa nella causa c – 196/13.

• • TAR Puglia, Lecce, Sez. I, sentenza 9 giugno 2017, n.982

    Garanzie finanziarie per  l’autorizzazione alla costruzione e all’esercizio di una discarica

• • Consiglio di Stato, Sez. IV, 15 maggio 2017, n. 2305

    adozione del  Piano regionale di gestione dei rifiuti urbani e speciali  da parte del Consiglio Regionale in prorogatio

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II-bis, sentenza 13 aprile 2017, n. 4611

    obbligo di concludere il procedimento per l’adozione del decreto recante i criteri per l’assimilabilità dei rifiuti speciali a quelli urbani

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, 10 marzo 2017, n. 3400

    diritto di rivalsa dello Stato su Regioni ed Enti locali responsabili a seguito di sentenza di condanna della CGUE

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II-bis,  sentenza 20 gennaio 2017, n. 1080

    contributo per il soppresso Osservatorio nazionale sui rifiuti

• • Cassazione Penale, sez. III penale, sentenza 20 giugno 2016, n. 25437 su getto pericoloso di cose e caso fortuito

    Il caso fortuito elimina esclude l’elemento soggettivo del reato se è fatto improvviso, imprevedibile ed inevitabile da parte dell’agente, malgrado questi abbia fatto uso del massimo livello di diligenza. In particolare, se è riconducibile ad eventi naturali, l’evento deve essere caratterizzato da una eccezionalità assoluta. Per tale ragione, la Corte non ha escluso la responsabilità […]

• • TAR Lazio, sez. IV, sentenza 22 giugno 2016, n. 427. Possesso diretto iscrizione Albo Gestori

    Il TAR del Lazio, con la sentenza in commento, ha annullato la delibera mediante la quale un Comune aveva affidato ad una società il servizio di ritiro, trasporto e smaltimento del percolato da discarica, accogliendo il ricorso del secondo classificato, dichiarando inefficace il contratto nel frattempo stipulato e stabilendo il subentro della ricorrente all’originaria aggiudicataria. […]

• • Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza 28 aprile 2016, n. 1632

    in materia di rilascio informativa antimafia nel caso di traffico illecito di rifiuti

• • TAR Lombardia, Sez. III, sentenza 17 marzo 2016, n. 522

    sulle Linee Guida Regionali Discariche

• • Tar Lazio, Roma, Sez. I ter, sentenza 7 marzo 2016, n. 2902

    Regione e autosufficienza dello smaltimento dei rifiuti

• • TAR Campania, Napoli, Sez. V, sentenza 20 gennaio 2016, n. 603

    sulla legittimità delle ordinanza sindacali extra ordinem in materia di rifiuti

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 18 dicembre 2015, n. 5759

    sull’affidamento del servizio di gestione dei rifiuti solidi urbani

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 27 novembre 2015 n. 5375

    diritto all’automatico aggiornamento del corrispettivo contrattuale in capo al concessionario del servizio rifiuti

• • TAR Valle d’Aosta, Sez. Unica, sentenza 21 ottobre 2015, n. 88

    sul principio di “autosufficienza” nello smaltimento dei rifiuti urbani

• • Consiglio di Stato, Sez. II, parere 6 ottobre 2015, n. 2750

    sullo schema di regolamento sul ritiro dei rifiuti cd. “Raee”

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 11 settembre 2015, n. 4253

    sulla natura “in house” dell’affidamento dei servizi di gestione dei rifiuti

• • T.A.R. Valle d’Aosta, Sez. Unica, sentenza 8 agosto 2015, n. 64

    sulla configurabilità del reato di “discarica abusiva”

• • Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sentenza 14 settembre 2015, n. 3872/67/15

    sull’esenzione dalla Tari (Tassa sui rifiuti urbani) nelle aree destinate ad attività produttiva.

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 29 giugno 2015, n. 954

    Sull’autorizzazione ad operare a saturazione del carico termico

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 4 giugno 2015, n. 2748

    Sul principio di minima movimentazione dei rifiuti pericolosi

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 23 marzo 2015, n. 1556

    sulla non vincolatività del parere della Provincia in materia di impianti per il trattamento di rifiuti speciali

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza 4 marzo 2015, n. 1054

    Sulla natura delle acque emunte

• • TAR Piemonte, Sez. I, sentenza 18 febbraio 2015, n. 318

    sul rapporto tra autorizzazione integrata ambientale e variazione degli strumenti urbanistici

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 29 dicembre 2014, n. 6402

    sui fanghi derivanti dalla produzione conciario e tessile

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 23 ottobre 2014, n. 5242

    sull’attribuzione di un nuovo codice CER dopo il trattamento del rifiuto

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 10 giugno 2014, n. 2977

    Legittimità di un’ordinanza di rimozione dei rifiuti rivolta alla Regione Campania, proprietaria del sito trasformato in discarica abusiva

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 28 maggio 2014, n. 629

    Sulla legittimità di forme di tutela dell’ambiente più restrittive a livello regionale

• • TAR Lazio, Roma, sez. II-bis, sentenza 19 maggio 2014, n. 5237

    Sulla gerarchia della gestione dei rifiuti nelle spedizioni transfrontaliere

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 2 aprile 2014, n. 446

    Sulla legittimità dell’imposizione di ulteriori prescrizioni all’esercizio dell’attività di spedizione transfrontaliera di rifiuti

• • TAR Puglia Bari, sez. I, sentenza 9 aprile 2014, n. 471

    sul regime autorizzatorio dell’attività di riempimento di cave dismesse con rifiuti non pericolosi

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 21 febbraio 2014, n. 309

    sulla legittimità dell’autorizzazione di una variante relativa alle sole modalità di chiusura di una discarica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 11 febbraio 2014, n. 663

    sull’illegittimità dell’estensione dell’affidamento del servizio di igiene urbana ad un Comune consorziatosi successivamente alla gara

• • TAR Puglia, Bari, Sez. I, sentenza 24 settembre 2013, n. 1339

    sulla vicinanza di due impianti di smaltimento di rifiuti speciali non pericolosi

• • TAR Veneto, sez. II, sentenza breve13 settembre 2013, n. 1107

    sui rifiuti provenienti da esumazione e da estumulazione

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, ordinanza 25 settembre 2013, n. 21

    sull’imposizione di di sicurezza d’emergenza e di bonifica al proprietario non responsabile dell’inquinamento

• • TAR Calabria, Catanzaro, Sez. I, sentenza 19 settembre 2013, n. 929

    sulla natura istruttoria della conferenza di servizi sugli impianti di gestione di rifiuti

• • TAR Basilicata, sez. I, sentenza 14 agosto 2013, n. 498

    sulla nozione di “nuova discarica”

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II-bis, sentenza 5 luglio 2013, n. 6647

    sull’illegittimità del c.d. Decreto Clini

• • Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 11 giugno 2013, n. 3215

    sulla classificazione dei rifiuti provenienti da attività di selezione dei rifiuti urbani e il principio dell’autosufficienza su base regionale

• • Corte dei Conti, Sez. Giur. Liguria, sentenza 27 maggio 2013, n. 83

    sul danno conseguente alla mancata effettuazione della raccolta differenziata

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 21 maggio 2013, n. 2740

    rimessione all’Adunanza plenaria della questione della responsabilità del proprietario di un’area inquinata non autore dell’inquinamento

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 maggio 2013

    sull’equivalenza tra barriera geologica naturale e barriera artificiale per le discariche in terreni non argillosi

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 1° marzo 2013, n. 763

    autorizzazione alla gestione di un impianto di recupero e prescrizioni

• • Consiglio di Stato, sez. VI, ordinanza 9 marzo 2013, n. 794

    sul decreto ministeriale sull’emergenza rifiuti a Roma

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 8 marzo 2013, n. 369

    sui rifiuti prodotti dai clienti di un soggetto che svolge un’attività economica

• • Corte dei Conti, Sez. Giur. Campania, sentenza 15 febbraio 2013, n. 222

    Condanna al risarcimento del danno erariale per la sostanziale inoperatività di un Ente di Bacino

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 19 febbraio 2013, n. 993

    sull’illegittimità del divieto di conferimento nelle discariche regionali di rifiuti speciali provenienti da altre regioni

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 12 febbraio 2013 n. 800

    sulla legittimità della revoca dell’autorizzazione ad un impianto di recupero rifiuti speciali non pericolosi per violazione del divieto di “stoccaggio promiscuo”

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, ordinanza 8 febbraio 2013, n. 689

    sospensione del decreto del Ministero dell’Ambiente sull’emergenza rifiuti di Roma

• • TAR Lazio, Roma, sez. I ter, sentenza 9 gennaio 2013, n. 121

    Annullamento del Piano di gestione dei rifiuti del Lazio

• • TAR Friuli Venezia Giulia, sez.I, sentenza 31 ottobre 2012, n.385

    sulla responsabilità della curatela per abbandono di rifiuti imputabile ad una società fallita

• • TAR Lazio, sez.II-ter, sentenza 1 ottobre 2012, n.8214

    sulla potestà regolamentare comunale in materia di T.I.A.

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 19 settembre 2012, n. 1551

    sulla competenza degli atti relativi alla bonifica

• • TAR Abruzzo, Pescara, sez. I, sentenza 3 ottobre 2012, n. 403

    Sul contemperamento tra principio di precauzione e principio di proporzionalità

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 ottobre 2012, n. 5299

    Sul rapporto tra la valutazione d’impatto ambientale e l’autorizzazione integrata ambientale

• • TAR, Lazio, Roma, sez.II-quater, sentenza 12 settembre 2012, n. 7725

    sull’autorizzazione ex art. 208, comma 6, d.lgs. 152/2006

• • TAR Veneto, Venezia, sez. III, sentenza 21 agosto 2012, n. 1164

    sull’incompatibilità di limitazioni quantitative predeterminate in base alla legge regionale con i principi di autosufficienza e prossimità

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 3 luglio 2012, n. 6042

    sulla competenza del TAR Lazio in materia di rimozione degli amministratori degli enti locali per l’emergenza rifiuti

• • TAR Sicilia, Catania, sez. III, sentenza 17 maggio 2012, n. 1265

    sull’art. 23 bis del D.L. n. 112/08

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 maggio 2012, n. 2820

    sull’assimilabilità del direttore tecnico e del responsabile tecnico ai fini dell’art. 38 Cod. Appalti

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, 6 aprile 2012, sentenze nn. 691, 692 e 693

    sull’inammissibilità di iniziative regionali volte a regolamentare la materia dei rifiuti nel proprio ambito territoriale

• • T.A.R. Lombardia, sentenza 4 aprile 2012, n. 1006

    sulla competenza regolamentare in materia di fanghi derivanti da agricoltura

• • Consiglio di Stato, sez. V, 13 aprile 2012, n. 2117

    sulle competenze nell’ipotesi di mancata istituzione degli a.t.o.

• • Consiglio di Stato, Sez. V, 27 aprile 2012, n.2460

    sulla legittimazione ad agire avverso provvedimenti di autorizzazione di impianti di gestione di rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 22 marzo 2012, n.1640

    sulla discrezionalità dell’Amministrazione nel procedimento di VIA per l’inceneritore di Albano Laziale

• • Consiglio di Stato, sez. III, 15 febbraio 2012, n. 784

    sulla legittimazione all’impugnazione di autorizzazioni in materia ambientale

• • Consiglio di Stato, sez. III, 15 febbraio 2012, n. 784

    sulla legittimazione all’impugnazione di autorizzazioni in materia ambientale

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 16 gennaio 2012, n. 83

    in materia di smaltimento

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 13 gennaio 2012, n. 38

    autorizzazione integrata ambientale

• • T.A.R. Lazio, Roma, sez. II-ter, sentenza 6 dicembre 2011, n. 9601

    Sulla autorizzazione all’apertura di un centro di raccolta di rifiuti in area sottoposta a vincolo paesaggistico.

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 24 novembre 2011, n. 6221

    sulla necessità di espletare la procedura di screening per variazioni nell’attività di recupero di rifiuti di un impianto di produzione di conglomerato bituminoso

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, sentenza 19 novembre 2011, n. 1852

    in tema di ordine di rimozione di rifiuti abbandonati ex. art. 192 D.L.gs. n. 152/2006.

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 18 novembre 2011, n. 1766

    sulla necessità della VIA per la trasformazione di un progetto di una centrale a biomasse in un progetto di inceneritore di rifiuti

• • TAR Campania, Napoli, sez. II, sentenza 4 novembre 2011, n. 5135

    Un impianto di lombricoltura può essere considerato un impianto di trattamento di rifiuti?

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 3 novembre 2011, n. 8437

    sulla legittimità della delibera della regione Campania che impone alla Provincia di Avellino di smaltire i rifiuti prodotti nelle Province di Napoli e Salerno

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 24 ottobre 2011, n. 1463

    sulla necessità di autorizzazione specifica per l’attività di insufflazione di aria nel rifiuto

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 13 ottobre 2011, n. 1554

    sul pericolo di contaminazione delle falde da percolato quale presupposto per l’occupazione temporanea del terreno

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 5 ottobre 2011, n. 1443

    sulla competenza ad adottare l’ordine di rimozione dei rifiuti e sulla responsabilità per l’abbandono degli stessi

• • TAR Lazio, Roma, sez. I-ter, sentenza 4 ottobre 2011, n. 7682

    sulla legittimazione ad agire del Comune avverso i provvedimenti in materia di discariche del Comune limitrofo

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. I, sentenza 21 settembre 2011, n. 1669

    sull’illegittimità della determinazione retroattiva della TIA

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 16 settembre 2011, n. 5193

    Sull’illegittimità dell’autorizzazione unica adottata ex art. 208 D.Lgs. n. 252/2006

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 14 settembre 2011, n. 1601

    accettazione in discarica di rifiuti aventi una concentrazione di inquinanti in deroga ai valori indicati nel D.M. 3 agosto 2005

• • TAR Emilia Romagna, Parma, sez. I, sentenza 14 settembre 2011, n. 302

    sulla necessità di una condotta colposa per l’ordinanza di rimozione dei rifiuti

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, ordinanza 7 settembre 2011, n. 1482

    sulla legittimità della disciplina in materia di rifiuti in Campania

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 settembre 2011, n. 1375

    sul potere di ordinanza sindacale del T.U. in materia ambientale

• • Consiglio di Stato, sez. V, ordinanza 18 luglio 2011, n. 3073

    sul conferimento extra-Regione di rifiuti solidi urbani provenienti dalla Campania

• • TAR Sardegna, sez. I, sentenza 11 giugno 2011, n. 556

    sulla legittimità dell’ordinanza contingibile ed urgente assunta dal Sindaco al fine di assicurare la continuità del servizio di gestione dei rifiuti urbani

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 8 giugno 2011, n. 3502

    sulla legittimità di un’ordinanza del Presidente del Consiglio nell’ambito dell’emergenza rifiuti in Campania.

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 1 giugno 2011, n. 302

    sui requisiti di legittimità dell’ordine di rimozione dei rifiuti

• • TAR Lazio, sez. I ter, sentenza 31 maggio 2011, n. 4915

    sul principio di smaltimento intra-regionale dei rifiuti urbani

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 18 maggio 2011, n. 917

    sulla qualificazione della frazione organica stabilizzata (F.O.S.)

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 4 maggio 2011, n. 2677

    sull’obbligo dell’ANAS di rimuovere i rifiuti sul bordo dell’autostrada

• • TAR Veneto, sez. III, sentenze 3 maggio 2011, n. 721-722

    sulla localizzazione delle discariche

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 aprile 2011, n. 2482

    ritiro di rifiuti scaricati dalle navi

• • TAR Abruzzo, Pescara, sez. I, sentenza 22 aprile 2011, n. 278

    in relazione alla competenza

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 aprile 2011, n. 569

    AIA e VIA

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 aprile 2011, n. 573

    norme transitorie

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 marzo 2011, n. 1445

    in tema di legittimazione a seguito di violazione procedimentale

• • TAR Puglia, sez. I, sentenza 24 marzo 2011, n. 474

    fasi del servizio

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 marzo 2011, n. 389

    sull’annullamento di un’ordinanza del Sindaco di rimozione e smaltimento dei rifiuti, ai sensi dell’art. 192 del d.lgs. n. 152 del 2006, per mancanza della comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 della l. n. 241 dello 1990

• • TAR Puglia, Lecce, sez. III, sentenza 24 febbraio 2011, n. 384

    in tema di responsabilità del proprietario del fondo

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 18 febbraio 2011, n. 316

    sullo smaltimento di macchine agricole

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 17 febbraio 2011, n.334

    in tema di autorizzazioni

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 4 febbraio 2011, n. 224

    sulla funzione della conferenza di servizi in materia di autorizzazione per i nuovi impianti di recupero e smaltimento dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, ordinanza 26 gennaio 2011, n. 586

    sulla competeenza in materia di affidamento della gestione dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez V, ordinanza 26 gennaio 2011, n. 586

    sulla competenza del TAR Lazio in tema di gestione di rifiuti

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 21 gennaio 2011, n. 121

    sulla legittimazione ad impugnare gli atti di approvazione o autorizzazione di un impianto per il trattamento e lo smaltimento (o recupero) di rifiuti a mezzo di termocombustione

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 19 gennaio 2011, n. 88

    sui limiti alle deroghe ai criteri di ammissibilità dei rifiuti in discarica

• • TAR PUGLIA, Lecce, Sez. I – 16 dicembre 2010, n. 2870

    discarica per rifiuti

• • TAR CAMPANIA – NAPOLI, SEZ. I – ordinanza 18 novembre 2010 n. 800

    questione costituzionale sulla competenza del Tart Lazio sulle controversie in materia di gestione del ciclo dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza15 novembre 2010, n. 8049

    sull’autorizzazione unica per i nuovi impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 ottobre 2010, n. 7525

    in materia di gare per la fornitura di un servizio di misurazione puntuale del conferimento del rifiuto residuo.

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 ottobre 2010, n. 7533

    in materia di affidamento diretto del servizio igiene ambientale ad una società partecipata dall’ente affidante

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 5 novembre 2010, n. 5982

    sulla gestione dei rifiuti urbani e speciali

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 2 novembre 2010, n. 4526

    sulla VIA e integrazione di un impianto di lavorazione inerti e trattamento, recupero rifiuti speciali

• • Tar Emilia-Romagna, Bologna, sez. II, sentenza 27 ottobre 2010, n. 8012

    in materia di qualifica di impianti di recupero, modifica sostanziale dell’attività e procedure semplificate

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 1 ottobre 2010, n. 7243

    in materia di diniego concessione edilizia per realizzazione di una discarica

• • Consiglio di Stato, sez.V, sentenza, 1 ottobre 2010, n. 7253

    in materia di determinazione della tariffa unica del ciclo rifiuti urbani

• • TAR Campania, Salerno, sez. I – 23 settembre 2010, n. 11099

    sulla gestione del ciclo integrato dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 23 settembre 2010, n. 7080

    affidamento diretto del servizio di igiene urbana da altra Amministrazione comunale ed effetti preclusivi del comma 6 art 113 del D.lgs 267 del 2000.

• • Consiglio di Stato, sez. V, 23 settembre 2010, n. 7073

    sul termine per il rinnovo dell’autorizzazione per trattamento dei fanghi biologici

• • Tar Sicilia, Catania, sez. I, sentenza 20 settembre 2010, n. 3768

    in materia di determinazione della tariffa c.d. TIA e potere sostitutivo dell’ARRA.

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 settembre 2010, n. 6935

    in materia di servizio di raccolta r.s.u. e proroga unilaterale del contratto

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n. 6518

    in materia di appalti per la bonifica di siti contaminati e giustificazioni in sede di presentazione dell’offerta

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n.6503

    in materia di stoccaggio e smaltimento di rocce da scavo provenienti da operazioni di bonifica di siti contaminati

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n. 6486

    in materia di proroga servizio raccolta, trasporto e smaltimento r.s.u. e revisione prezzi

• • Consiglio di Stato, sez V, 8 settembre 2010 n 6503

    sulla tipologia di rifiuti ammissibili in discarica

• • Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana – sez. giurisdizionale, sentenza 6 settembre 2010, n. 1266

    sulla qualifica di servizio pubblico e regime speciale ex art. 23 bis L. 1034 del 1971

• • Tar Toscana, sez. II, sentenza 31 agosto 2010, n. 5145

    sul principio di precauzione e sulla non immediata lesività dei verbali delle conferenze di servizio

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 31 agosto 2010, n. 5145

    sul principio di precauzione applicato al trattamento rifiuti, sulla conformazione della PA a precedente giudicato e risarcimento danni per illegittimità e da ritardo

• • Consiglio di Stato, sez. V, 18 agosto 2010, n. 5819

    sulla realizzazione dell’inceneritore del Gerbido

• • Consiglio di Stato, sez. V, 11 agosto 2010, n. 5616

    sulla determinazione delle tariffe per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza del 16 luglio 2010, n. 4614

    in materia di abbandono di rifiuti e responsabilità del proprietario del fondo

• • TAR VENETO Sez. III, sentenza 7 luglio 2010, n. 2875

    sul collocamento di rifiuti pericolosi in discarica per rifiuti non pericolosi

• • TAR TOSCANA ,Sez. II – 6 luglio 2010, n. 2316

    in materia di procedimento di bonifica e siti di interesse nazionale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza del 25 giugno 2010, n. 4073

    in materia di rimozione e smaltimento dei rifiuti costituiti da pneumatici

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza del 14 giugno 2010, n. 2512

    in materia di discariche per lo stoccaggio definitivo, mediante interramento, di rifiuti inerti

• • TRGA Trentino Alto Adige, Trento, sentenza 11 giugno 2010, n. 158

    sulla legittimazione dei comuni, e impianti di combustione con recupero energetico

• • TAR Lazio, Roma, sez. IIb, ordinanza 11 giugno 2010

    sulla gestione dei rifiuti e Sistri

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, sentenza 9 giugno 2010, n. 1764

    sulla competenza del Sindaco in materia di ordinanze di riprostinatorie e di rmozione dei rifiuti

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 8 giugno 2010, n. 360

    ordinanza contingibile e urgente in tema di rifiuti

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 26 maggio 2010, n. 9181

    sulla gestione dei rifiuti sanitari , stoccaggio provvisorio, trattamento e recupero di rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 25 maggio 2010, n. 3317

    sul recupero e sfruttamento del BIOGAS prodotto in discarica

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 21 maggio 2010, n. 7704

    in materia di discariche abusive e responsabilità del proprietario del suolo

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 13 maggio 2010, n. 4924

    sull’obbligo di garanzia della Regione e di comunicazione di avvio del procedimento riguardo all’abbandono di rifiuti

• • TAR Friuli Venezia Giulia, sez. I, sentenza 3 maggio 2010, n. 299

    sulla normativa applicabile ai fanghi di depurazione

• • Tar Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 30 aprile 2010, n. 1634

    sulla differenza tra impianto di trattamento rifiuti e discarica; sui requisiti per la qualificazione di un impianto come impianto di compostaggio

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 21 aprile 2010, n. 2266

    sugli effetti dell’autorizzazione alla discarica e potere-dovere autorità emanante

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 20 aprile 2010, n. 985

    , in materia di determinazione della quota variabile della TIA

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 19 aprile 2010, n. 7453

    sullo smaltimento dei rifiuti speciali non pericolosi regionali ed extraregionali

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 9 aprile 2010, n. 1747

    sul potere della Provincia di vietare la prosecuzione dell’attività di recupero rifiuti non pericolosi

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 31 marzo 2010, n. 2337

    sulla rimozione degli organi elettivi comunali per violazione dei doveri di tutela ambientale delle aree di pertinenza comunale, anche private

• • TRGA Trentino Alto Adige, sentenza 25 marzo 2010, n. 93

    sulla tassatività delle tabelle allegate al D. lgs. 152/2006 e sul principio di precauzione comunitario

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 24 marzo 2010, n. 1575

    sui soggetti responsabili della contaminazione e sulla natura dell’illecito e sulla regola del più probabile che non, in campo amministrativo.

• • TAR Veneto, sentenza 24 marzo 2010, n. 903

    sulla competenza a determinare le aliquote relative alla TARSU; sul potere di riduzione della parte variabile delle medesime aliquote

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 24 marzo 2010, n. 1739

    sulla giurisdizione in materia di sospensione dell’atto del Comune di iscrizione a ruolo delle somme dovute a titolo di tassa sui rifiuti

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 17 marzo 2010, n. 4196

    rimozione degli amministratori degli enti locali per gravi e persistenti violazioni di legge o per gravi motivi di ordine pubblico concernenti lo smaltimento dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 marzo 2010, n. 1503

    sui soggetti responsabili ad eseguire la bonifica e obbligo di refusione dei relativi oneri

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 marzo 2010, n. 1333

    sull’obbligo di conferimento in nuovi e diversi siti di discarica ed aggravio di costi per un evento straordinario e imprevedibile

• • TAR Abruzzo, l’Aquila, sez. I, sentenza 11 febbraio 2010, n. 70

    in tema di soggetti tenuti all’obbligo di rimozione, recupero, smaltimento e ripristino in caso di fallimento del gestore dell’impianto e requisiti della responsabilità

• • TAR Lombardia, Milano, sez I, sentenza 8 febbraio 2010, n. 287

    sui provvedimenti contingibili ed urgenti in materia di smaltimento dei rifiuti

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 5 febbraio 2010, n.195

    sulla necessità della procedura di Valutazione di impatto ambientale, in caso di prescrizioni mirate alla mera mitigazione e derogabilità dell’art. 208, D. lgs. 2006 n. 152 smi

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 5 febbraio 2010, n. 187

    in materia di sospensione dell’attività degli impianti di smaltimento o recupero dei rifiuti, per violazione delle prescrizione contenute nell’atto autorizzatorio

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 26 gennaio 2010, n. 149

    sui residui ferrosi da lavorazione

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. I, sentenza 20 gennaio 2010, n. 581

    sul trattamento della sansa di oliva esausta

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 18 gennaio 2010, n. 319

    sulla legittimità delle norme speciali dettate dal D.l. 90/2008 in relazione all’emergenza rifiuti in Campania

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, sentenza 13 gennaio 2010, n. 41

    sugli obblighi del proprietario del fondo in ipotesi di abbandono di rifiuti

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 30 dicembre 2009, n. 3330

    sul trasporto, recupero e smaltimento dei rifiuti. Formulari e registri di carico e scarico

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 29 dicembre 2009, n. 8970

    requisiti di legittimità dell’ affidamento in house ad una società partecipata da più enti pubblici

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 23 dicembre 2009, n. 3810

    valenza del principio di priorità del recupero ambientale

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 21 dicembre 2009, n. 8532

    sulla localizzazione dell’impianto di smaltimento e di recupero e riparto di competenze statali, regionali e provinciali

• • TAR Campania, Napoli, sez. I, sentenza 17 dicembre 2009, n. 8858

    rilevabilità d’ufficio e inderogabilità della competenza funzionale del TAR Lazio

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 16 dicembre 2009, n. 8807

    sulla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo e competenza inderogabile del Tar Lazio in materia di gestione rifiuti

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 4 dicembre 2009, n. 3242

    operazioni di smaltimento e recupero- autorizzazione e regime semplificato

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 30 novembre 2009, n. 1441

    regime di circolazione dei rifiuti speciali

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, sentenza 24 novembre 2009, n. 5144

    sull’istruttoria per l’accertamento della natura di rifiuto

• • TAR Puglia, Bari, sez. II, sentenza 19 novembre 2009, n. 2760

    sulla natura di rifiuto

L'Osservatorio è coordinato da

• • Anna Romano e Fulvio Costantino

  ed è composto da:

  • Fulvio Costantino, Nicola De Dominicis,
  • Aurora Donato, Francesco Ferri,
  • Mario Natale, Matteo Paolelli,
  • Francesco Parisi, Anna Romano
  • Pietro Ungari, Ludovica Zocchi

Per segnalazioni all'Osservatorio l'indirizzo è:

• • osservatorioenergia@apertacontrada.it