Energia elettrica

• • TAR Puglia, Bari, sez. III, sentenza 23 dicembre 2009, n. 3297

    mancato riconoscimento della tariffa incentivante in relazione ad un impianto fotovoltaico

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 24 novembre 2009, n. 7395

    sulle condizioni per l’erogazione del servizio di dispacciamento dell’energia elettrica nel territorio nazionale

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 12 novembre 2009, nn. 5055, 5056, 5057, 5059

    in materia di regime tariffario agevolato

• • TAR Sicilia, Palermo, Sez. II, sentenza 9 febbraio 2010, n. 1775

    sulla natura delle disposizioni contenute nel Piano Energetico Ambientale della Regione Sicilia

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 11 gennaio 2010, n. 275

    sul procedimento di rilascio dell’Autorizzazione Unica per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, ex art. 12, commi 2 e 3 del d. lgs n. 387/2003

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 5 marzo 2010, n. 1282

    sul divieto di partecipazione a gara, ai sensi dell’art. 13 del decreto legge 4 luglio 2006, n. 223 e s.m. (c.d. decreto Bersani)

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2 marzo 2010, n. 1215

    sull’applicabilità ai procedimenti a carattere regolatorio dell’AEEG delle norme in materia di partecipazione e di motivazione della L. n. 241 del 1990 e sulle conseguenze della natura ordinatoria del termine per la nomina dei componenti dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 22 marzo 2010, n. 1635

    sulla necessità che i progetti di riduzione dell’inquinamento, connessi al rilascio di certificati bianchi, siano effettivamente volti a consentire un contenimento delle emissioni di sostanze inquinanti

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 22 marzo 2010, n. 1634

    in materia di titoli di efficienza energetica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13 aprile 2010, n. 2037

    sul potere regolatorio dell’AEEG e del Gestore della Rete di Trasmissione Nazionale S.p.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13 maggio 2010, n. 2938

    sui limiti all’acquisto di energia da parte di ENEL

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 13 maggio 2010, n. 2943

    sulla quantificazione del coefficiente a carico delle imprese distributrici di energia

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 13 maggio 2010, nn. 2944 e 2945

    sui costi sostenuti dalle imprese produttrici di energia per l’acquisto di infrastrutture

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 13 maggio 2010, n. 2389

    sulla disciplina per l’istallazione di elettrodi ad alta tensione

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 4 giugno 2010, n. 3546

    sulla dichiarazione di adempimento da parte dell’AEEG, ex art. 15, comma 2, del decreto legislativo n. 79/99

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 15 luglio 2010, n. 4574

    sul mancato smantellamento della linea provvisoria e realizzazione di nuova linea elettrica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 20 luglio 2010, n. 4664

    sulla competenza del Ministero delle Infrastrutture al rilascio dell’autorizzazione alla costruzione ed esercizio di elettrodotti

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. II, sentenza 2 agosto 2010, n. 2612

    sulla possibilità di riscatto degli impianti di illuminazione pubblica realizzati dall’ENEL da parte dell’ente locale

• • TAR Puglia, Bari, sez. II, sentenza 11 giugno 2010, n. 2426

    sul divieto per le Regioni di creare una nuova figura professionale competente al rilascio dei certificati di sostenibilità ambientale e degli attestati di certificazione energetica degli edifici

• • TAR Emilia Romagna, Parma, sez. I, sentenza 16 settembre 2010, n. 437

    sulla competenza del Tar del Lazio, sede di Roma, in materia di infrastrutture di trasporto ricomprese nella rete di trasmissione nazionale

• • Tar Lazio, Roma, sez. II, sentenza 8 settembre 2010, n. 32176

    sulla competenza in materia di VIA

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 12 ottobre 2010, n. 7444

    espropriazione di aree per la realizzazione di una centrale termoelettrica

• • Tar Lazio, Roma, sez. II, sentenza 14 ottobre 2010, n. 32824

    valutazione in concreto dell’impatto ambientale di un impianto riconvertito

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, ordinanza 24 settembre 2010, n. 1044

    sul potere di interpretazione autentica dell’AEEG

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 11 ottobre 2010, n. 6916

    sul metodo di formazione delle tariffe definito dall’AEEG per il servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 11 novembre 2010, n. 8023

    sui criteri di localizzazione di un impianto elettrico

• • Consiglio di Stato, parere 7 dicembre 2010, n. 5388

    sull’applicabilità dell’istituto della prorogatio al Collegio dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 gennaio 2011, n. 199

    sulla portata della conferenza di servizi nel procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Lombardia, sez. III, sentenza 11 gennaio 2011 n. 22

    sulla giurisdizione esclusiva del G.A. nelle controversie in materia d’impiego alle dipendenze dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 4 gennaio 2011, n. 11

    sul procedimento di affidamento di servizi per l’approvvigionamento di energia da parte di un Comune

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 29 dicembre 2010, n. 4983

    sulla legittimità di una delibera comunale che obbliga a realizzare linee e reti elettriche solo mediante interramento delle stesse

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 16 febbraio 2011, n. 282

    sul vincolo procedimentale determinato dal parere espresso in sede di V.I.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 11 febbraio 2011, n. 910

    sull’intesa Stato-regioni per la costruzione di impianti di energia elettrica di potenza superiore a 300MW

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 31 gennaio 2011, n. 720

    sull’applicabilità del canone di “diligenza professionale” previsto dal “codice del consumo” anche agli errori di misurazione commessi da Enel

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 10 marzo 2011, n. 1538

    sulla natura ordinatoria dei termini procedimentali assegnati ai privati nelle procedure istruttorie dell’AEEG

• • Tar Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 16 febbraio 2011, n. 282

    sull’interesse a ricorrere a seguito della sospensione dell’iter procedimenti per la richiesta di V.I.A.

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 24 febbraio 2011, n. 1177

    sulla revocazione della sentenza del Consiglio di Stato n. 2507/2010, concernente sanzione pecuniaria per inosservanza obblighi relativi a bollette elettricità

• • TAR Lombardia, sez. III, sentenza 6 aprile 2011, n. 910

    sulla determinazione delle aliquote definite dall’AEEG per le imprese elettriche minori non trasferite all’Enel S.p.A.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 23 maggio 2011, n. 3107

    concernente il giudizio positivo di compatibilità ambientale sul progetto dell’Enel di trasformazione a carbone della centrale termoelettrica di Porto Tolle (RO)

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 15 giugno 2011, n. 3654

    sul diritto di accesso ai documenti inerenti la selezione delle imprese titolari di impianti essenziali per la sicurezza del sistema elettrico nazionale operanti nel mercato del dispacciamento indetta da Terna S.p.A.

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 4 luglio 2011, n. 1737

    sul dispacciamento dell’energia elettrica nell’ambito di reti non interconnesse con la rete nazionale

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sentenza 4 agosto 2011, n. 17

    sulle società miste e il divieto di partecipazione ad una gara per l’affidamento del servizio di energia

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 luglio 2011, n. 4488

    sul risparmio e la certificazione energetica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 5 settembre 2011, n. 5001

    adeguamento del costo del combustibile

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 27 ottobre 2011 n. 1127

    sui limiti di immissione sonora prodotti da una centrale elettrica

• • TAR Toscana, Firenze, sez II, sentenza 21 settembre 2011 n. 1412

    sull’interesse a ricorrere in materia di costruzioni di impianti di energia elettrica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 2 dicembre 2011, n. 6355, 6356 e 6357

    sui regimi tariffari speciali

• • TAR Lazio, Roma, sez. III-quater, sentenza 10 gennaio 2012, n. 233

    sulla natura dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 24 gennaio 2012, n. 294

    sulle determinazione delle aliquote di integrazione tariffaria spettanti alle imprese elettriche minori non trasferite all’Enel

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 27 dicembre 2011, n. 6114

    sulla compentenza funzionale del TAR Lazio, Roma, in materia di “infrastrutture di trasporto ricomprese o da ricomprendere nella rete di trasmissione nazionale”

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 25 gennaio 2012, n. 119

    sulla giurisdizione del g.a. con riferimento alle controversie che riguardano Terna S.p.A.

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II, 13 marzo 2012

    Sul difetto di giurisdizione

• • TAR Lazio, Roma, 22 marzo 2012, n. 2734

    sulle pratiche commerciali scorrette

• • TAR Lazio, Roma, Sez. II, 7 maggio 2012, n. 4054 e 4068

    Sul progetto di costruzione di un nuovo elettrodotto nelle aree di Venezia e Padova

• • Consiglio di Stato, Sez. IV, 27 aprile 2012, n. 2473

    Sul diniego di concessione edilizia per la costruzione di un impianto di gestione anaerobica per la produzione di energia elettrica derivante da biogas e biomasse

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. III, 5 aprile 2012, n. 1009, 1010, 1011, 1012

    sulla legittimità di alcune norme del Codice di condotta commerciale per la vendita di energia elettrica e di gas

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, 5 aprile 2012, n. 3143

    Sull’illegittimità della clausola di un bando di gara che prevede requisiti economico-finanziari sproporzionati rispetto all’oggetto dell’appalto

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, 5 aprile 2012, n. 2009

    sulla legittimità della delibera 165/2006 dell’AEEG che ha esteso i poteri di Terna di regolazione della borsa elettrica

• • TAR Toscana, sez. I, sentenza 4 maggio 2012, n. 865

    sulla natura del “servizio energia e tecnologico” per gli impianti di pertinenza del Comune di Pistoia e sulla natura della società Toscana Energia Green S.p.A

Energie rinnovabili

• • TAR Lazio, Latina, sez. I, sentenza 22 dicembre 2009, n. 1345

    in materia di parere negativo dell’amministrazione locale nel procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 17 dicembre 2009, n. 3173

    in materia di inderogabilità, da parte della normativa regionale, del termine di 180 giorni previsto dal. DLgs 387/2003

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, ordinanza 15 dicembre 2009, n. 273

    rinvio di fronte alla Corte di Giustizia delle Comunità Europee del divieto di realizzazione di impianti eolici nelle ZSC e ZPS

• • TAR Veneto, sez. I, sentenza 24 novembre 2009, n. 2990

    in materia di sopravvenuto mutamento del sito ove realizzare l’impianto per la produzione di energia da fonti rinnovabili

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 11 novembre 2009, n. 1760

    in materia di improcrastinabilità del termine di 180 giorni ex art.12, c.4, DLgs. 387/2003

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 7 novembre 2009, n. 7547

    sul divieto per i Comuni di sospendere l’istallazione di impianti eolici sine die

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 9 febbraio 2010, n. 1775

    sul procedimento di rilascio dell’Autorizzazione Unica per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, ex art. 12, commi 2 e 3 del d. lgs n. 387/2003

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 9 febbraio 2010, n. 808

    in merito al silenzio della Regione sull’istanza di autorizzazione unica decorsi 180 giorni

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 15 gennaio 2010, n. 157

    sul potere di veto del Comune all’installazione di impianti per la produzione di energie rinnovabili

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 15 gennaio 2010, n.157

    sulla possibilità per il Comune di costituire una società partecipata per la realizzazione di impianti eolici

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 11 gennaio 2010, n. 11

    in materia di obbligo di esibizione all’AEEG delle autorizzazioni alla costruzione di impianti

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenze 11 gennaio 2010, nn. 273 – 272

    in tema di divieto di concessione per la realizzazione e l’esercizio di un parco eolico

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 19 marzo 2010, n. 3253

    sulla mancata adozione di un provvedimento esplicito decorsi 180 giorni dall’istanza per la realizzazione di un generatore eolico

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 26 febbraio 2010, n. 1139

    sulla legittimazione passiva nei giudizi sul riscontro dell’istanza di autorizzazione unica e sui poteri del Comune nell’ambito del procedimento

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 22 febbraio 2010, n. 1134

    sulla valenza di principio fondamentale e vincolante per le Regioni dell’articolo 12 D. Lgs 387/2003 e necessità delle Linee Guida per l’effettiva localizzazione degli impianti

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 22 febbraio 2010, n. 1020

    sul carattere omnicomprensivo dell’autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 14 aprile 2010, n. 2089

    in tema di servitù coattiva e comunicazione di avvio del procedimento

• • TAR Sardegna, sez. II, sentenza 9 aprile 2010, n. 673

    in tema di localizzazione di impianti eolici

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 25 marzo 2010, n. 1652

    sull’obbligo della Regione di adottare un provvedimento espresso sull’istanza di autorizzazione unica entro 180 giorni

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 10 maggio 2010, n. 2756

    sulla partecipazione al procedimento per l’installazione di aerogeneratori

• • Tar Toscana, Firenze, sez. II, sentenza 20 aprile 2010, n. 986

    sul diniego di autorizzazione di un parco eolico a seguito di VIA

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 11 maggio 2010, n. 2825

    in materia di impianti di cogenerazione alimentati a biomassa

• • TAR Puglia, Lecce, 30 aprile 2010, n. 1064

    limiti alla DIA per impianti di fotovoltaico

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 8 aprile 2010, n. 179

    sulla legittimazione attiva e sul contraddittorio nelle controversie concernenti i procedimenti per l’istallazione di impianti

• • TAR Puglia, Lecce, sentenza 16 aprile 2010, n. 926

    necessità di VIA anche in caso di lottizzazione del progetto di impianto fotovoltaico mirata a non raggiungere la soglia prevista dalla legge

• • TAR Puglia, 30 aprile 2010, n. 1064

    poteri istruttori della PA in caso di DIA finalizzata alla costruzione di impianti di energia rinnovabile

• • TAR Puglia, Bari, sez. II, sentenza 11 giugno 2010, n. 2674

    sul certificato di sostenibilità ambientale e sulla certificazione energetica degli edifici

• • Tar Sicilia, Palermo, sez. I, 19 luglio 2010, n. 8677

    sulla legittimità di alcuni provvedimenti in materia di impianti di produzione di energia eolica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 18 agosto 2010, n. 5854

    sulla necessità di procedere nuovamente a VIA in caso di variazione di potenza in aumento di un impianto fotovoltaico

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 luglio 2010, n. 4901

    in materia di nulla osta paesaggistico per la realizzazione di un parco eolico

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 21 luglio 2010, n. 1799

    sull’obbligo della Regione di concludere il procedimento di autorizzazione unica con un provvedimento espresso e motivato, anche decorso il termine di 180 giorni

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 28 luglio 2010, n. 9042

    sull’obbligo della Regione di rispettare il termine di 180 giorni dell’autorizzazione unica malgrado l’entrata in vigore del nuovo Piano energetico regionale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 6 settembre 2010, n. 6480

    sulla possibilità di costruire impianti eolici in aree con patrimonio storico-culturale e sui soggetti ammessi alla conferenza dei servizi

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 6 settembre 2010, n. 6480

    che individua i casi in cui è necessaria la attestazione di compatibilità paesaggistica dell’impianto da costruire

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n. 6520

    sulla legittimità di alcune delibere che sospendono, fino a revoca, la concessione di contributi provinciali per l’installazione di impianti fotovoltaici

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 14 settembre 2010, n. 6684

    sull’impossibilità delle variazioni progettuali apportate in sede di VIA ad interrompere o far decorrere un nuovo termine per la conclusione del procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 24 giugno 2010, n. 2637

    in materia di carenza di motivazione del provvedimento e piano regolatore comunale per l’istallazione di impianti eolici (Prie)

• • Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, decisione 4 novembre 2010, n. 1368

    in materia di superamento dei termini procedimentali relativi all’autorizzazione unica e all’autorizzazione alle emissioni in atmosfera (art 268 ss. T.U. Ambiente)

• • Tar Emilia-Romagna, Parma, sez. I, sentenza 16 settembre 2010, n. 437

    in materia di competenza funzionale del TAR Lazio sulle infrastrutture energetiche (Legge sviluppo)

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 12 novembre 2010, n. 24192

    sulla definizione di “impianto eolico” ai sensi delle linee guida regionali

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 14 dicembre 2010, n. 14274

    sulla necessità di integrare le istanze di autorizzazione unica con la documentazione richiesta dal P.E.A.R.S. e sulla decorrenza di un nuovo termine per deliberare

• • TAR Lazio, Roma, sez. II quater, sentenza 2 dicembre 2010, n. 34945

    in materia di attività a seguito delle quali si consideri avviata la realizzazione di un impianto alimentato da fonti rinnovabili

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 18 gennaio 2011, n. 101

    sull’obbligo del Tribunale di ordinare alla Regione di concludere il procedimento per il rilascio dell’autorizzazione unica

• • TAR Sicilia, Catania, sez. I, sentenza 14 gennaio 2011, n. 35

    sulla illegittimità di un parere reso al di fuori della Conferenza di servizi

• • TAR Lombardia, sez. III, ordinanze 13 gennaio 2011 nn. 31 e 34

    sospensione delle delibere AEEG/elt 125/10 e 173/10 sulla allegazione alla richiesta del preventivo di connessione alla rete di una fideiussione a garanzia del progetto di impianto energetico

• • TAR Sardegna, Cagliari, sez. I, sentenze 14 gennaio 2011, nn. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38

    sull’illegittimità della delibera della Giunta della Regione Autonoma della Sardegna n. 10/03 del 12 marzo 2010, in materia di procedure autorizzative per la realizzazione degli impianti di produzione di energia da fonti rinnovabil

• • TAR Calabria, Catanzaro, sez. I, 12 gennaio 2011, n. 32

    sulla illegittimità di un provvedimento di diniego di una istanza di autorizzazione unica per mancata approvazione di un “Piano energetico ambientale comunale” per la localizzazione degli impianti eolici

• • TAR Campania, Napoli, sentenza 11 gennaio 2011, n. 50

    in materia di espropriazione per pubblica utilità e procedimento unico ex art 12 D.Lgs. 387/2003

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 28 gennaio 2011, n. 657

    sull’accesso alla tariffa incentivante del primo Conto energia (D.M. 28 luglio 2005)

• • TAR Lombardia, sentenza 21 dicembre 2010, n. 7659

    valutazione dei progetti di risparmio energetico ai fini del riconoscimento dei titoli di efficienza energetica

• • Tar Molise, sez. I, sentenza 8 marzo 2011, n. 98

    sul parere della Soprintendenza per i beni culturali e paesaggistici nel procedimento di autorizzazione unica

• • Tar Piemonte, sez. I, sentenza 26 febbraio 2011, n. 219

    sul contemperamento tra promozione all’uso delle fonti rinnovabili e altre esigenze ambientali

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 13 aprile 2011, n. 657

    in materia di oneri istruttori derivanti dal procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 7 aprile 2011, n. 629

    sugli impianti sottoponibili a VIA; sui vizi procedimentali del diniego di autorizzazione unica e sulla competenza nazionale in materia di localizzazione degli impianti

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 3 maggio 2011, n. 2610

    in tema di autorizzazione paesaggistica

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 3 maggio 2011, n. 124

    sul carattere endoprocedimentale della VIA assunta nell’ambito del procedimento di rilascio dell’autorizzazione unica

• • TAR Piemonte, Torino, sez. I, sentenza 4 maggio 2011, n. 451

    sui limiti alla installazione di impianti fotovoltaici sulle aree agricole

• • Consiglio di Stato, sentenza 31 maggio 2011, n. 3262

    sulle nozioni di “combustibile fossile commerciale” e “gas di recupero” e la relativa applicazione degli incentivi per la cogenerazione.

• • TAR Calabria, sentenza 7 giugno 2011, n. 805

    in merito al rapporto fra autorizzazione unica e permesso di costruire

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 1 giugno 2011, n. 314

    sulla mancata indizione della conferenza di servizi o la mancata partecipazione di amministrazioni nel procedimento per l’autorizzazione unica

• • TAR Piemonte, sentenza 30 giugno 2011, n. 717

    sulla illegittimità delle previsioni urbanistiche che pongono una generalizzata preclusione alla realizzazione di impianti fotovoltaici a terra in area agricola

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 18 luglio 2011, n. 1373

    sulla legittimità di un provvedimento comunale che sospende sine dine una pratica DIA

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 18 luglio 2011, n. 1365

    sull’applicazione della disciplina salva-DIA al permesso di costruire comunale e sul contratto di opzione, quale titolo idoneo a dimostrare la disponibilità dell’area oggetto dell’impianto

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 18 luglio 2011, n. 1356

    in materia di competenza Stato-Regioni sulle linee guida per lo svolgimento del procedimento di autorizzazione unica

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 11 luglio 2011, n. 1285

    in materia di oneri istruttori derivanti dal procedimento di autorizzazione unica

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 5 luglio 2011, n. 4037

    in materia di corretta esecuzione del giudicato relativo ad un’autorizzazione unica rilasciata da commissario ad acta

• • TAR Lazio, Roma, sez. III ter, ordinanza 29 luglio 2011, n. 2890

    in materia di serre fotovoltaiche

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 30 agosto 2011, n. 4853

    in materia di garanzia fideiussoria per l’eventuale manutenzione e gestione di un impianto fotovoltaico

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 28 settembre 211, n. 1696

    in materia di finalità del termine ex art. 12 d.lgs. n. 387/2003 e conseguenze del suo spirare

• • Tar Puglia, Lecce, sez. I, 29 settembre 2011, n. 1670

    in materia di consenso preventivo comunale per la realizzazione di un impianto a fonti rinnovabili

• • Tar Sicilia, Catania, sez. I, 15 settembre 2011, n. 2245

    sulla non sovrapponibilità delle disposizioni paesaggistiche del PPR alla disciplina ex art. 12 Dlgs. 387/2003

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 novembre 2011, n. 5921

    in tema di VIA

• • CGAR Sicilia, ordinanza 19 dicembre 2011, n. 1024

    rimessione alla Corte Costituzionale della q.l.c. sull’art.105 della l.r. 11/2010, contenente il P.E.A.R.S. e le Linee Guida regionali

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 13 dicembre 2011, n. 1726

    sulla legittimazione del Comune ad impugnare la determina provinciale di autorizzazione alla costruzione di un parco fotovoltaico

• • TAR Veneto, Venezia, sez. II, sentenza 14 dicembre 2011, n. 1827

    sulla legittimità delle modifiche alle n.t.a. del p.r.g. che escludono l’installazione di impianti fotovoltaici non integrati in alcune zone del territorio comunale

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 11 novembre 2011, n. 5032

    in materia di sospensione dei termini cui è sottoposta l’autorizzazione unica

• • TAR Piemonte, Torino, sez. II, sentenza 17 dicembre 2011, n. 1303

    sulla legittimità dell’inserimento nel permesso di costruire dell’obbligo di installare impianti solari

• • TAR Piemonte, Torino, sez. I, sentenza 21 dicembre 2011, n. 1340

    sulla legittimazione ad impugnare una autorizzazione a costruire ed esercire un impianto alimentato da biomassa legnosa

• • TAR Sicilia, Catania, sez. I, sentenza 30 dicembre 2011, n. 3219

    sulle condizioni per procedere ad annullamento in autotutela del parere favorevole reso nella conferenza dei servizi

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 17 gennaio 2012, n. 147

    in materia di garanzia d’origine dell’elettricità prodotta in Paesi Terzi ai fini dell’esenzione dall’obbligo di acquisto dei Certificati Verdi

• • La consulenza giuridica nelle fonti rinnovabili. Guida teorico-pratica agli incentivi giuridici, economici e fiscali, Flaccovio 2012

    di A. Quarante

• • TAR Sicilia, sez. II, sentenza 20 dicembre 2011, n. 2423

    sulla completezza della domanda di autorizzazione unica e sul silenzio dell’amministrazione

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 17 gennaio 2012, n. 140

    sulla necessità di una previa convezione con i paesi extracomunitari per l’importazione di energia elettrica idonea a esentare dall’obbligo di acquisto dei certificati verdi

• • Tar Veneto, Venezia, sez. II, 25 gennaio 2012, n. 48

    sull’insignificanza dell’impatto paesaggistico di pannelli fotovoltaici integrati

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, sentenza13 febbraio 2012, n. 201

    sulla legittimazione ad agire per l’annullamento dell’autorizzazione a costruire un impianto eolico

• • Tar Abruzzo, Pescara, sez. I, 13 febbraio 2012, n. 73

    sulla autorizzazione di un impianto fotovoltaico in zona esterna a riserva naturale

• • Tar Sardegna, sez. I, sentenza 20 febbraio 2012, n. 135

    in tema di conferenza di servizi

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenze 15 febbraio 2012, nn. 757-758

    in tema di diniego di rimborso degli oneri per l’acquisto dei certificati verdi

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, sentenza 13 febbraio 2012, n. 201

    sui requisiti della legittimazione ad agire per l’annullamento dell’autorizzazione a costruire un impianto eolico

• • Tar Abruzzo, Pescara, sez. I, sentenza 13 febbraio 2012, n. 73

    sulla autorizzazione di un impianto fotovoltaico in zona esterna a riserva naturale

• • Tar Sardegna, sez. I, sentenza 20 febbraio 2012, n. 135

    in tema di conferenza di servizi

• • Tar Campania, Salerno, sez. II, sentenza 5 marzo 2012, n. 432

    adeguamento regionale alle linee guida nazionali (D.M. 10 settembre 2010)

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. II, sentenza 14 marzo 2012, n. 570

    l’obbligo di concludere il procedimento autorizzatorio da parte della Regione vale anche per il correlato procedimento di VIA/VAS

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 24 febbraio 2012, n. 142

    sulla legittimazione ad agire dell’Associazione Industriali e sulla legittimità della variante alle NTA del PTC nella parte in cui limita le zone di realizzazione e le dimensioni degli impianti

• • TAR Lazio, Roma, sez. III-ter, sentenza12 aprile 2012, n. 3359

    in materia di qualifica IAFR per i rilascio di CV per impianti di cogenerazione abbinati al teleriscaldamento

• • TAR Puglia, sez. II, sentenza 16 aprile 2012, n. 689

    in materia di impianti FER e Canone Occupazione Aree Pubbliche (COSAP)

• • TAR Lazio, Roma, Sez. III, 12 aprile 2012, n. 3359

    Sui requisiti necessari per l’ottenimento della qualificazione di impianto di cogenerazione abbinato al teleriscaldamento, ai fini del rilascio dei certificati verdi.

• • TAR Puglia, sez. I, sentenza 6 aprile 2012, n. 689

    chiarimenti in relazione al cd. “Salva-dia”

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 11 aprile 2012, n. 704

    compatibilità dell’istallazione di impianto fotovoltaico e classificazione di zona come agricola

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. II, sentenza 27 marzo 2012, n. 537

    cumulo delle tariffe incentivanti con altri contributi (nella specie, a favore di imprese artigiane che realizzano interventi di risanamento ambientale)

• • Consiglio di Stato, Ad. Plen., sentenza 4 maggio 2012, n. 9

    sulla natura dell’art. 4, comma 1, del DM 6 febbraio 2006, recante “Criteri per l’incentivazione della produzione di energia elettrica mediante conversione fotovoltaica della fonte solare” e sui criteri per distinguere un atto amministrativo generale da un atto normativo

Gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 24 dicembre 2009, n. 8725

    in materia di corrispettivi dello stoccaggio di gas

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 12 febbraio 2010, n. 400

    in tema di costo del combustibile evitato ai fini della remunerazione dell’energia Cip6

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, sentenza 2 febbraio 2010, n. 1422

    in tema di emissione di quote di co2

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 1 febbraio 2010, n. 413

    in tema di rigassificatori offshore

• • TAR Lazio, Roma, sez. II bis, sentenza 16 marzo 2010, n. 4090

    in tema di emissione di quote di CO2

• • TAR Friuli Venezia Giulia,Trieste, sez. I, sentenza 26 febbraio 2010, n. 4

    in tema di rigassificatori offshore

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 18 gennaio 2010, n. 126

    in tema di libero accesso al servizio di trasporto di gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 13 aprile 2010, n. 2028

    sul servizio di distribuzione del gas naturale e l’indizione della gara per l’affidamento del servizio

• • Corte dei Conti, sez. regionale di controllo per la Lombardia, deliberazione 16 marzo 2010, n. 225/2010

    in tema di affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 7 marzo 2010, n. 1550

    in materia di accesso al servzio e alla rete di trasporto del gas naturale

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 18 maggio 2010, n. 6614

    sulla competenza del TAR Lazio, Roma, per le controversie aventi ad oggetto gasdotti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 28 maggio 2010, n. 3414

    sul valore ponderale da attribuire all’elemento qualità ed all’elemento prezzo delle offerte per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21 maggio 2010, n. 3216

    in materia di convenzioni per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sentenza 15 luglio 2010, n. 4567

    sulla carta dei servizi del settore del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 26 luglio 2010, n. 4873

    in tema di conformità alla normativa comunitaria della proroga del periodo transitorio per la cessazione di una concessione di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 agosto 2010, n. 5984

    sulla proroga del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21 settembre 2010, n. 7024

    sulla revoca di una delibera che approva una convenzione di progettazione, realizzazione e distruzione di gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 1 ottobre 2010, n. 7272

    sulla durata del periodo di transizione delle concessioni di distribuzione del gas

• • TAR Sardegna, Cagliari, sentenza 12 ottobre 2010, n. 2293

    in tema di divieto di partecipazione alle gare per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 16 novembre 2010, n. 8059

    sull’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • TAR Lombardia, sez. IV, sentenza 25 novembre 2010, n.7361

    sulle condizioni economiche di fornitura del gas

• • Tar Lazio, Roma,dispositivo di sentenza 11 novembre 2010, n.238

    in tema di prezzo del GPL per riscaldamento Regione Sardegna

• • TAR Lazio, sez. II, sentenza 14 dicembre 2010, n. 36519

    Il Tar ha accolto il ricorso proposto dal Comune di Agrigento per l’annullamento del decreto di autorizzazione  alla costruzione di un terminale di rigassificazione nel Comune di Porto Empededocle. Il Decreto ed il relativo parere favorevole sono stati adottati in sede di conferenza di servizi a cui non ha partecipato il Comune ricorrente. Il Tar, [...]

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 14 dicembre 2010, n. 36126 .

    in materia di intese anticoncorrenziali

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 10 gennaio 2011, n. 36

    in materia di proposta tariffaria

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 4 gennaio 2011, n. 2

    in materia procedure per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 10 gennaio 2011, n. 49

    in materia di tariffe di distribuzione

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 13 gennaio 2011, n. 1

    sul periodo transitorio degli affidamenti del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 21 gennaio 2011, n. 410

    in materia di contributi regionali

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 gennaio 2011, n. 224

    in materia di gara

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 febbraio 2011, n. 876

    sul potere regolatorio dell’Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 3 febbraio 2011, n.456

    in materia di provvedimenti sanzionatori dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 4 marzo 2011, n. 1399

    sulla durata delle convenzioni di affidamento del gas

• • TAR Lazio, sez. II, sentenza 11 aprile 2011, n. 3161

    sul regolamento scavi stradali del Comune di Roma

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 aprile 2011, n. 2463

    sui poteri di regolazione dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. VI, ordinanza 27 aprile 2011, n. 2463

    sull’applicazione del Codice dei contratti alle imprese pubbliche nel caso di gare che non rientrano nei settori speciali

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 20 maggio 2011, n. 3007

    in materia di provvedimenti sanzionatori dell’AEEG

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 maggio 2011, n. 3190

    in materia di accesso agli atti inerenti il servizio di distribuzione del gas

• • TAR Lombardia, Milano, ordinanza 7 luglio 2011, n. 1104

    in tema di affidamento del servizio di distribuzione del gas naturale

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, ordinanza 13 luglio 2011, n. 12

    in materia di competenza territoriale del TAR Lazio sulle controversie relative alla rete nazionale del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 25 luglio 2011, n. 4450

    in materia di procedura di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, sentenza 1 agosto 2011, n. 16

    sull’applicazione del Codice dei contratti pubblici alle procedure di gara indette da ENI

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 9 agosto 2011, n. 4738

    in materia di sanzioni dell’AEEG

• • Tar Lombardia, Milano, sez.III, sentenza 1 agosto 2011, n. 2080

    sulle disposizioni introdotte con il “Codice di Condotta Commerciale”

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 18 ottobre 2011, n. 5553

    in materia di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 10-13 novembre 2011, n. 2710 e 27 13

    sul potere di interpretazione autentica

• • TAR Lombardia, Milano, sez. III, sentenza 8 novembre 2011, n. 2666

    sulla prestazione delle tariffe

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. II, sentenza 4 novembre 2011, n. 1515

    sulla procedura di gara per l’affidamento del servizio del gas

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 27 ottobre 2011, n. 5740

    sulla procedura di selezione per l’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • TAR Toscana, sez. I, sentenza 27 ottobre 2011, n. 1596

    sull’affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Tar Lombardia, Milano, decreto 1837 del 14 dicembre 2011

    sistema di bilanciamento del gas naturale

• • TAR Lombardia, Milano, Sez. III, ordinanza 20 gennaio 2012 n. 105

    in materia di garanzie finanziarie

• • Consiglio di Stato sez. VI, 27 dicembre 2011 n. 6837

    aggiornamento del costo evitato di combustibile

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 gennaio 2012, n. 395

    in tema di rettifiche tardive del bilancio

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 29 febbraio 2012, n. 1187

    sull’affidamento in concessione del servizio di distribuzione del gas metano nel territorio di Roma Capitale

• • Tar Lazio, Roma, sez. II, sentenza 22 febbraio 2012, n. 1799

    sull’affidamento in concessione del servizio di distribuzione del gas metano nel territorio di Roma Capitale

• • Tar Lombardia, Milano, sez III, ordinanze 16 marzo 2012, da n.372 a n.381

    in tema di disposizioni relative al servizio di default e disposizioni in materia di gestione del fenomeno della morosità

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, ordinanza 16 marzo 2012, n. 382

    in tema di garanzie finanziarie

• • Consiglio di Stato, Sez. VI, ordinanze 21 marzo 2012, nn.1147-1152

    in tema di garanzie per il mercato di bilanciamento del gas

• • Tar Lombardia, Milano – Sez. III, sentenza 5 marzo 2012, n. 717

    in materia di sospensione dei conguagli ex delibera AEEG ARG/gas 114/11

• • Tar Lombardia, Milano, sez. III, sentenze 5 aprile 2012, n.1009, 1010, 1011, 1012

    sul Codice di condotta commerciale per la vendita di energia elettrica e di gas naturale ai clienti finali

• • TAR Lazio, Roma, sez. II, sentenza 18 aprile 2012, n. 3553

    in materia di affidamento del servizio di distribuzione del gas

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 2 maggio 2012, n. 2512

    in materia di tariffe nel settore del gas

Rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 29 dicembre 2009, n. 8970

    requisiti di legittimità dell’ affidamento in house ad una società partecipata da più enti pubblici

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 23 dicembre 2009, n. 3810

    valenza del principio di priorità del recupero ambientale

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 21 dicembre 2009, n. 8532

    sulla localizzazione dell’impianto di smaltimento e di recupero e riparto di competenze statali, regionali e provinciali

• • TAR Campania, Napoli, sez. I, sentenza 17 dicembre 2009, n. 8858

    rilevabilità d’ufficio e inderogabilità della competenza funzionale del TAR Lazio

• • TAR Campania, Napoli, sez. VII, sentenza 16 dicembre 2009, n. 8807

    sulla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo e competenza inderogabile del Tar Lazio in materia di gestione rifiuti

• • TAR Piemonte, sez. II, sentenza 4 dicembre 2009, n. 3242

    operazioni di smaltimento e recupero- autorizzazione e regime semplificato

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 30 novembre 2009, n. 1441

    regime di circolazione dei rifiuti speciali

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, sentenza 24 novembre 2009, n. 5144

    sull’istruttoria per l’accertamento della natura di rifiuto

• • TAR Puglia, Bari, sez. II, sentenza 19 novembre 2009, n. 2760

    sulla natura di rifiuto

• • TAR Abruzzo, l’Aquila, sez. I, sentenza 11 febbraio 2010, n. 70

    in tema di soggetti tenuti all’obbligo di rimozione, recupero, smaltimento e ripristino in caso di fallimento del gestore dell’impianto e requisiti della responsabilità

• • TAR Lombardia, Milano, sez I, sentenza 8 febbraio 2010, n. 287

    sui provvedimenti contingibili ed urgenti in materia di smaltimento dei rifiuti

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 5 febbraio 2010, n. 187

    in materia di sospensione dell’attività degli impianti di smaltimento o recupero dei rifiuti, per violazione delle prescrizione contenute nell’atto autorizzatorio

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 5 febbraio 2010, n.195

    sulla necessità della procedura di Valutazione di impatto ambientale, in caso di prescrizioni mirate alla mera mitigazione e derogabilità dell’art. 208, D. lgs. 2006 n. 152 smi

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 26 gennaio 2010, n. 149

    sui residui ferrosi da lavorazione

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. I, sentenza 20 gennaio 2010, n. 581

    sul trattamento della sansa di oliva esausta

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 18 gennaio 2010, n. 319

    sulla legittimità delle norme speciali dettate dal D.l. 90/2008 in relazione all’emergenza rifiuti in Campania

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, sentenza 13 gennaio 2010, n. 41

    sugli obblighi del proprietario del fondo in ipotesi di abbandono di rifiuti

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, sentenza 30 dicembre 2009, n. 3330

    sul trasporto, recupero e smaltimento dei rifiuti. Formulari e registri di carico e scarico

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 17 marzo 2010, n. 4196

    rimozione degli amministratori degli enti locali per gravi e persistenti violazioni di legge o per gravi motivi di ordine pubblico concernenti lo smaltimento dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 marzo 2010, n. 1503

    sui soggetti responsabili ad eseguire la bonifica e obbligo di refusione dei relativi oneri

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 marzo 2010, n. 1333

    sull’obbligo di conferimento in nuovi e diversi siti di discarica ed aggravio di costi per un evento straordinario e imprevedibile

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 19 aprile 2010, n. 7453

    sullo smaltimento dei rifiuti speciali non pericolosi regionali ed extraregionali

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 9 aprile 2010, n. 1747

    sul potere della Provincia di vietare la prosecuzione dell’attività di recupero rifiuti non pericolosi

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 31 marzo 2010, n. 2337

    sulla rimozione degli organi elettivi comunali per violazione dei doveri di tutela ambientale delle aree di pertinenza comunale, anche private

• • TRGA Trentino Alto Adige, sentenza 25 marzo 2010, n. 93

    sulla tassatività delle tabelle allegate al D. lgs. 152/2006 e sul principio di precauzione comunitario

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 24 marzo 2010, n. 1739

    sulla giurisdizione in materia di sospensione dell’atto del Comune di iscrizione a ruolo delle somme dovute a titolo di tassa sui rifiuti

• • TAR Veneto, sentenza 24 marzo 2010, n. 903

    sulla competenza a determinare le aliquote relative alla TARSU; sul potere di riduzione della parte variabile delle medesime aliquote

• • TAR Piemonte, sez. I, sentenza 24 marzo 2010, n. 1575

    sui soggetti responsabili della contaminazione e sulla natura dell’illecito e sulla regola del più probabile che non, in campo amministrativo.

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 20 aprile 2010, n. 985

    , in materia di determinazione della quota variabile della TIA

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 21 aprile 2010, n. 2266

    sugli effetti dell’autorizzazione alla discarica e potere-dovere autorità emanante

• • TAR Friuli Venezia Giulia, sez. I, sentenza 3 maggio 2010, n. 299

    sulla normativa applicabile ai fanghi di depurazione

• • Tar Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 30 aprile 2010, n. 1634

    sulla differenza tra impianto di trattamento rifiuti e discarica; sui requisiti per la qualificazione di un impianto come impianto di compostaggio

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 13 maggio 2010, n. 4924

    sull’obbligo di garanzia della Regione e di comunicazione di avvio del procedimento riguardo all’abbandono di rifiuti

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 21 maggio 2010, n. 7704

    in materia di discariche abusive e responsabilità del proprietario del suolo

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 25 maggio 2010, n. 3317

    sul recupero e sfruttamento del BIOGAS prodotto in discarica

• • TAR Lombardia, Milano, sez. IV, sentenza 9 giugno 2010, n. 1764

    sulla competenza del Sindaco in materia di ordinanze di riprostinatorie e di rmozione dei rifiuti

• • TAR Campania, Napoli, sez. V, sentenza 26 maggio 2010, n. 9181

    sulla gestione dei rifiuti sanitari , stoccaggio provvisorio, trattamento e recupero di rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi

• • TAR Lazio, Roma, sez. IIb, ordinanza 11 giugno 2010

    sulla gestione dei rifiuti e Sistri

• • TRGA Trentino Alto Adige, Trento, sentenza 11 giugno 2010, n. 158

    sulla legittimazione dei comuni, e impianti di combustione con recupero energetico

• • TAR Umbria, sez. I, sentenza 8 giugno 2010, n. 360

    ordinanza contingibile e urgente in tema di rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza del 25 giugno 2010, n. 4073

    in materia di rimozione e smaltimento dei rifiuti costituiti da pneumatici

• • TAR VENETO Sez. III, sentenza 7 luglio 2010, n. 2875

    sul collocamento di rifiuti pericolosi in discarica per rifiuti non pericolosi

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza del 14 giugno 2010, n. 2512

    in materia di discariche per lo stoccaggio definitivo, mediante interramento, di rifiuti inerti

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza del 16 luglio 2010, n. 4614

    in materia di abbandono di rifiuti e responsabilità del proprietario del fondo

• • TAR TOSCANA ,Sez. II – 6 luglio 2010, n. 2316

    in materia di procedimento di bonifica e siti di interesse nazionale

• • Consiglio di Stato, sez. V, 18 agosto 2010, n. 5819

    sulla realizzazione dell’inceneritore del Gerbido

• • Consiglio di Stato, sez. V, 11 agosto 2010, n. 5616

    sulla determinazione delle tariffe per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani

• • Consiglio di Stato, sez. V, 23 settembre 2010, n. 7073

    sul termine per il rinnovo dell’autorizzazione per trattamento dei fanghi biologici

• • Consiglio di Stato, sez V, 8 settembre 2010 n 6503

    sulla tipologia di rifiuti ammissibili in discarica

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 31 agosto 2010, n. 5145

    sul principio di precauzione applicato al trattamento rifiuti, sulla conformazione della PA a precedente giudicato e risarcimento danni per illegittimità e da ritardo

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 17 settembre 2010, n. 6935

    in materia di servizio di raccolta r.s.u. e proroga unilaterale del contratto

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n. 6486

    in materia di proroga servizio raccolta, trasporto e smaltimento r.s.u. e revisione prezzi

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n.6503

    in materia di stoccaggio e smaltimento di rocce da scavo provenienti da operazioni di bonifica di siti contaminati

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 settembre 2010, n. 6518

    in materia di appalti per la bonifica di siti contaminati e giustificazioni in sede di presentazione dell’offerta

• • Tar Sicilia, Catania, sez. I, sentenza 20 settembre 2010, n. 3768

    in materia di determinazione della tariffa c.d. TIA e potere sostitutivo dell’ARRA.

• • Tar Toscana, sez. II, sentenza 31 agosto 2010, n. 5145

    sul principio di precauzione e sulla non immediata lesività dei verbali delle conferenze di servizio

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 23 settembre 2010, n. 7080

    affidamento diretto del servizio di igiene urbana da altra Amministrazione comunale ed effetti preclusivi del comma 6 art 113 del D.lgs 267 del 2000.

• • Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana – sez. giurisdizionale, sentenza 6 settembre 2010, n. 1266

    sulla qualifica di servizio pubblico e regime speciale ex art. 23 bis L. 1034 del 1971

• • TAR Campania, Salerno, sez. I – 23 settembre 2010, n. 11099

    sulla gestione del ciclo integrato dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez.V, sentenza, 1 ottobre 2010, n. 7253

    in materia di determinazione della tariffa unica del ciclo rifiuti urbani

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 1 ottobre 2010, n. 7243

    in materia di diniego concessione edilizia per realizzazione di una discarica

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 ottobre 2010, n. 7533

    in materia di affidamento diretto del servizio igiene ambientale ad una società partecipata dall’ente affidante

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 15 ottobre 2010, n. 7525

    in materia di gare per la fornitura di un servizio di misurazione puntuale del conferimento del rifiuto residuo.

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza15 novembre 2010, n. 8049

    sull’autorizzazione unica per i nuovi impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti

• • Tar Emilia-Romagna, Bologna, sez. II, sentenza 27 ottobre 2010, n. 8012

    in materia di qualifica di impianti di recupero, modifica sostanziale dell’attività e procedure semplificate

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 2 novembre 2010, n. 4526

    sulla VIA e integrazione di un impianto di lavorazione inerti e trattamento, recupero rifiuti speciali

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 5 novembre 2010, n. 5982

    sulla gestione dei rifiuti urbani e speciali

• • TAR PUGLIA, Lecce, Sez. I – 16 dicembre 2010, n. 2870

    discarica per rifiuti

• • TAR CAMPANIA – NAPOLI, SEZ. I – ordinanza 18 novembre 2010 n. 800

    questione costituzionale sulla competenza del Tart Lazio sulle controversie in materia di gestione del ciclo dei rifiuti

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 19 gennaio 2011, n. 88

    sui limiti alle deroghe ai criteri di ammissibilità dei rifiuti in discarica

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 21 gennaio 2011, n. 121

    sulla legittimazione ad impugnare gli atti di approvazione o autorizzazione di un impianto per il trattamento e lo smaltimento (o recupero) di rifiuti a mezzo di termocombustione

• • Consiglio di Stato, sez V, ordinanza 26 gennaio 2011, n. 586

    sulla competenza del TAR Lazio in tema di gestione di rifiuti

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 4 febbraio 2011, n. 224

    sulla funzione della conferenza di servizi in materia di autorizzazione per i nuovi impianti di recupero e smaltimento dei rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, ordinanza 26 gennaio 2011, n. 586

    sulla competeenza in materia di affidamento della gestione dei rifiuti

• • TAR Puglia, Lecce, sez. III, sentenza 24 febbraio 2011, n. 384

    in tema di responsabilità del proprietario del fondo

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 8 marzo 2011, n. 1445

    in tema di legittimazione a seguito di violazione procedimentale

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 marzo 2011, n. 389

    sull’annullamento di un’ordinanza del Sindaco di rimozione e smaltimento dei rifiuti, ai sensi dell’art. 192 del d.lgs. n. 152 del 2006, per mancanza della comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 della l. n. 241 dello 1990

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 17 febbraio 2011, n.334

    in tema di autorizzazioni

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 18 febbraio 2011, n. 316

    sullo smaltimento di macchine agricole

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 aprile 2011, n. 573

    norme transitorie

• • TAR Puglia, sez. I, sentenza 24 marzo 2011, n. 474

    fasi del servizio

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 aprile 2011, n. 569

    AIA e VIA

• • TAR Veneto, sez. III, sentenze 3 maggio 2011, n. 721-722

    sulla localizzazione delle discariche

• • TAR Abruzzo, Pescara, sez. I, sentenza 22 aprile 2011, n. 278

    in relazione alla competenza

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 4 maggio 2011, n. 2677

    sull’obbligo dell’ANAS di rimuovere i rifiuti sul bordo dell’autostrada

• • Consiglio di Stato, sez. VI, sentenza 27 aprile 2011, n. 2482

    ritiro di rifiuti scaricati dalle navi

• • TAR Molise, sez. I, sentenza 1 giugno 2011, n. 302

    sui requisiti di legittimità dell’ordine di rimozione dei rifiuti

• • TAR Sardegna, sez. I, sentenza 11 giugno 2011, n. 556

    sulla legittimità dell’ordinanza contingibile ed urgente assunta dal Sindaco al fine di assicurare la continuità del servizio di gestione dei rifiuti urbani

• • Consiglio di Stato, sez. IV, sentenza 8 giugno 2011, n. 3502

    sulla legittimità di un’ordinanza del Presidente del Consiglio nell’ambito dell’emergenza rifiuti in Campania.

• • TAR Lazio, sez. I ter, sentenza 31 maggio 2011, n. 4915

    sul principio di smaltimento intra-regionale dei rifiuti urbani

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 18 maggio 2011, n. 917

    sulla qualificazione della frazione organica stabilizzata (F.O.S.)

• • Consiglio di Stato, sez. V, ordinanza 18 luglio 2011, n. 3073

    sul conferimento extra-Regione di rifiuti solidi urbani provenienti dalla Campania

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 1 settembre 2011, n. 1375

    sul potere di ordinanza sindacale del T.U. in materia ambientale

• • TAR Sicilia, Palermo, sez. I, sentenza 21 settembre 2011, n. 1669

    sull’illegittimità della determinazione retroattiva della TIA

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 16 settembre 2011, n. 5193

    Sull’illegittimità dell’autorizzazione unica adottata ex art. 208 D.Lgs. n. 252/2006

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, ordinanza 7 settembre 2011, n. 1482

    sulla legittimità della disciplina in materia di rifiuti in Campania

• • TAR Emilia Romagna, Parma, sez. I, sentenza 14 settembre 2011, n. 302

    sulla necessità di una condotta colposa per l’ordinanza di rimozione dei rifiuti

• • TAR Puglia, Lecce, sez. I, sentenza 14 settembre 2011, n. 1601

    accettazione in discarica di rifiuti aventi una concentrazione di inquinanti in deroga ai valori indicati nel D.M. 3 agosto 2005

• • TAR Veneto, sez. III, sentenza 13 ottobre 2011, n. 1554

    sul pericolo di contaminazione delle falde da percolato quale presupposto per l’occupazione temporanea del terreno

• • TAR Lombardia, Brescia, sez. I, sentenza 24 ottobre 2011, n. 1463

    sulla necessità di autorizzazione specifica per l’attività di insufflazione di aria nel rifiuto

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 5 ottobre 2011, n. 1443

    sulla competenza ad adottare l’ordine di rimozione dei rifiuti e sulla responsabilità per l’abbandono degli stessi

• • TAR Lazio, Roma, sez. I-ter, sentenza 4 ottobre 2011, n. 7682

    sulla legittimazione ad agire del Comune avverso i provvedimenti in materia di discariche del Comune limitrofo

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 18 novembre 2011, n. 1766

    sulla necessità della VIA per la trasformazione di un progetto di una centrale a biomasse in un progetto di inceneritore di rifiuti

• • TAR Campania, Salerno, sez. I, sentenza 19 novembre 2011, n. 1852

    in tema di ordine di rimozione di rifiuti abbandonati ex. art. 192 D.L.gs. n. 152/2006.

• • TAR Campania, Napoli, sez. II, sentenza 4 novembre 2011, n. 5135

    Un impianto di lombricoltura può essere considerato un impianto di trattamento di rifiuti?

• • TAR Lazio, Roma, sez. I, sentenza 3 novembre 2011, n. 8437

    sulla legittimità della delibera della regione Campania che impone alla Provincia di Avellino di smaltire i rifiuti prodotti nelle Province di Napoli e Salerno

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 24 novembre 2011, n. 6221

    sulla necessità di espletare la procedura di screening per variazioni nell’attività di recupero di rifiuti di un impianto di produzione di conglomerato bituminoso

• • TAR Toscana, sez. II, sentenza 16 gennaio 2012, n. 83

    in materia di smaltimento

• • TAR Marche, sez. I, sentenza 13 gennaio 2012, n. 38

    autorizzazione integrata ambientale

• • T.A.R. Lazio, Roma, sez. II-ter, sentenza 6 dicembre 2011, n. 9601

    Sulla autorizzazione all’apertura di un centro di raccolta di rifiuti in area sottoposta a vincolo paesaggistico.

• • Consiglio di Stato, sez. III, 15 febbraio 2012, n. 784

    sulla legittimazione all’impugnazione di autorizzazioni in materia ambientale

• • Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 22 marzo 2012, n.1640

    sulla discrezionalità dell’Amministrazione nel procedimento di VIA per l’inceneritore di Albano Laziale

• • Consiglio di Stato, sez. III, 15 febbraio 2012, n. 784

    sulla legittimazione all’impugnazione di autorizzazioni in materia ambientale

• • Consiglio di Stato, Sez. V, 27 aprile 2012, n.2460

    sulla legittimazione ad agire avverso provvedimenti di autorizzazione di impianti di gestione di rifiuti

• • Consiglio di Stato, sez. V, 13 aprile 2012, n. 2117

    sulle competenze nell’ipotesi di mancata istituzione degli a.t.o.

• • T.A.R. Lombardia, sentenza 4 aprile 2012, n. 1006

    sulla competenza regolamentare in materia di fanghi derivanti da agricoltura

• • TAR Puglia, Bari, sez. I, 6 aprile 2012, sentenze nn. 691, 692 e 693

    sull’inammissibilità di iniziative regionali volte a regolamentare la materia dei rifiuti nel proprio ambito territoriale

L'Osservatorio è coordinato da

• • Anna Romano e Fulvio Costantino

  ed è composto da:

  • Alessandro Palombo, Simona Censi,
  • Fulvio Costantino, Nicola De Dominicis,
  • Paolo Donzelli, Raffaele Fragale,
  • Laura Gentili, Giusy Migliorelli,
  • Giuseppe Valerio Pugliese, Anna Romano,
  • Mariella Ventriglia, Ludovica Zocchi

Per segnalazioni all'Osservatorio l'indirizzo è:

• • osservatorioenergia@apertacontrada.it